УХВАЛА
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 399/71/21
провадження № 61-18643св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Дуковського О. Л., та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданова Марина Григорівна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 08 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., 
Голованя А. М., Дуковського О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Верес» (далі - ТОВ «Верес») про припинення зобов`язань за договором оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернення. 
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 
від 19 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за договором оренди землі від 02 січня 2008 року, зареєстрованим 27 лютого 2009 року у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП УД за № 040938100003, з урахуванням змін та доповнень, внесених до нього додатковою угодою від 17 жовтня 2013 року № 1. Зобов`язано 
ТОВ «Верес» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3524685800:02:000:0417, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 3,30 га.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Верес» задоволено. Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення (постанови) за заявою 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Богданова М. Г., про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. 
12 листопада2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 
2021 року, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
05 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Богданова М. Г., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, просив скасувати оскаржуване судове рішення. 
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначавпорушення апеляційним судом при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення порушення норм процесуального права
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначав пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданова М. Г., на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 08 листопада 2021 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
У січні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року зупинено провадження 
у справі № 399/71/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження 
№ 14-49цс22).
Великою Палатою Верховного Суду 29 листопада 2023 року прийнято постанову у справі № 513/879/19.
За змістом частини першої статті 254 ЦПК України після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення, провадження у справі поновлюється.
З огляду на те, що справа № 513/879/19 розглянута Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у розглядуваній справі.
Крім того, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 254, статтею 260, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 399/71/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про припинення зобов`язань за договором оренди землі та зобов`язання її повернення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданова Марина Григорівна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Справу № 399/71/21 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников