Справа № 161/14747/23  Провадження №33/802/671/23 	Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.08.2023 року о 13:05 годині в місті Луцьк перехрестя вулиці Дубнівська та Глушець керував (рухався) тз PEUGEOT 3008 днз НОМЕР_1 по вул Глушець другорядна дорога, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі т.з. Toyota Camry днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі – вулиця Дубнівська, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України (а.с.12).
Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги. Просить визнати поважними причини пропуску для подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 18.09.2023 року. Скасувати постанову та закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.16-20).
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу в даній справі, постанова судді першої інстанції не оскаржувалась.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті до Волинського апеляційного суду 01.11.2023 року від захисника Матвіюк Н.Р. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с.24).
Крім цього від апелянта ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду 03.11.2023 року надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду (а.с.26).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце апеляційного розгляду (а.с.23).
Вивчивши подані заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду вважаю, що вони підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Положеннями ст.7 КпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КпАП України не врегульований порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.
За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Так, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від поданої апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, а інші учасники судового розгляду, які мають право подавати апеляційну скаргу в даній справі в апеляційному порядку постанову судді не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України, ст.403 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                 Гапончук В.В.