ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 р.	Справа № 520/10282/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
представників позивача Семенових О.С., Трунякової І.С.,
представвників відповідача Коротуна О.О., Третьякова О.М. 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.07.23 року по справі № 520/10282/23
          за позовом   Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ"  
          до      Північно-східного офісу Держаудитслужби      третя особа        Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" 
          про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022 м. Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., код ЄДРПОУ 40478572).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складений відповідачем, за результатами моніторингу закупівлі, висновок UA-2023-01-24-012389-a від 26.04.2023 (предмет закупівлі - Послуги з технічного обслуговування ліфтів гуртожитків та житлових будинків Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» ДК 021:2015:50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів), а саме в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ», є необґрунтованим, викладені в ньому доводи є помилковими, без всебічного дослідження наявних документів та обставин, порушує права позивача. Вказує, що оскільки пропозиція переможця, повністю відповідає вимогам тендерної документації до закупівлі та чинного законодавства, а визначення Замовником його переможцем - є повністю обґрунтованим та законним.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року адміністративний позов Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського "ХАІ" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліфт»  про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a від 26.04.2023 року Північно-східного офісу Держаудитслужби.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 40478572) на користь Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" (вул. Чкалова, буд. 1, м. Харків,61070, код ЄДРПОУ 23912896)   сплачений судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Харківський окружним адміністративним судом не враховано, що лист-згода на збір та обробку персональних даних повинен бути наданий від всіх осіб, персональні дані яких використовуються для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах. В свою чергу тендерною документацією Замовника вимагається чіткий перелік документів, які повинен надати учасник для забезпечення участі в процедурі закупівель. До таких документів віднесено Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» від 09.09.2020 року № 24, від 26.02.2021 року № 25, Довіреність від 18.03.2021 року. За відсутності даних документів договір про закупівлю з учасником не може бути укладеним.
Відповідач зазначає, що зазначені документи забезпечують участь у тендерній процедурі учасника ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» та містять персональні дані громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: паспортні дані, ідентифікаційний код, адреса реєстрації. Таким чином, скаржник вважає, персональні дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться в документах, що забезпечують участь у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах. Як наслідок в складі тендерної пропозиції учасника повинні були бути надані листи-згоди на збір та обробку персональних даних вищевказаних осіб.
Однак, Харківським окружним адміністративним судом не взято до уваги зазначені положення тендерної документації, що призвело до здійснення неповного та необ`єктивного розгляду справи.
Крім того, апелянт звертає увагу, що в констатуючій частині висновку визначені чіткі, конкретизовані, зрозумілі заходи, які повинен вжити Позивач, щоб усунути виявлені в ході моніторингу порушення.
На думку, відповідача оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідача.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представники позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 24.01.2023 року Національний аерокосмічний університет ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в системі електронних закупівель оприлюднило інформацію про проведення відкритих торгів UA-2023-01-24-012389-a «Послуги з технічного обслуговування ліфтів гуртожитків та житлових будинків Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» ДК 021:2015:50750000-7 (Періодичний технічний огляд пасажирських ліфтів гуртожитків та житлових будинків Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»), 223666.74 UAH, 50750000-7, ДК021, 1 послуга, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31 грудня 2023 року, очікувана вартість предмета закупівлі: 223 666,74 UAH з ПДВ.
За результатами процедури закупівлі між Національним аерокосмічним університетом ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП УКРСХІДЛІФТ» укладено Договір про закупівлю № 32/23 від 08.02.2023 року. Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі, дата закінчення 26.04.2023 року.
За наслідками моніторингу 26.04.2023 було складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a..
В констатуючій частині висновку зазначено про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи висновок необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем під час здійснення процедури закупівлі не було припущено жодних порушень діючого законодавства у сфері публічних закупівель.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-XII передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
У свою чергу правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Пунктом 4 ч. 10 ст. 11 Закону № 922-VIII визначено, що уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Положеннями п. 18 ч.1 ст.1 Закону № 922-VIII визначено, переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Матеріалами справи встановлено, що за наслідками процедури закупівлі Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського "ХАІ" із предметом Послуги з технічного обслуговування ліфтів, переможцем торгів визначено ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ».
Однак, за результатами моніторингу закупівлі відповідачем встановлено порушення позивачем абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178.
Так, відповідачем у висновку встановлено, що учасник ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» у складі тендерної пропозиції не дотримав вимог пункту 1.5 частини 1 розділу 3 тендерної документації та не надав у складі тендерних пропозицій лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані (учасника або представника учасника, або посадової особи учасника) для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільноправових та господарських відносинах.
Відповідно до абз.6 пп.2 п.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Згідно абз. 1 ч.3 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» володілець персональних даних – фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.
Так, п.1.5 розділу 3 «Тендерної документації» позивачем (замовником) встановлено вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі документи, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю та підписання тендерних пропозицій: б) для юридичних і фізичних осіб:
Б-1) довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, пропозиції тендерної документації та договору за результатами процедури закупівлі (якщо інтереси Учасника буде представляти довірена особа.
Б-2) лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані (учасника або представника учасника, або посадової особи учасника) для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (форма, наведена у Додатку № 4 до тендерної документації).
Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що на виконання даної вимоги в складі тендерної пропозиції ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» було надано: 1) документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, пропозиції тендерної документації та договору за результатами процедури закупівлі (Протокол № 25 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліффт» від 26 лютого 2021 року), в якому зазначено, про надання повноважень головному інженеру товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідіфт» ОСОБА_3 на право надавати комерційні (тендерні) пропозиції під час здійснення Державних та комерційних закупівель, вчиняти всі необхідні юридично – значимі дії, готувати, засвідчувати, отримувати та надавати від імені Товариства документи та інформацію, необхідну для участі у Державних і комерційних закупівлях, підписувати від імені товариства скарги, пояснення та інші документи, що подаються Товариством до органів оскарження, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», підписувати та подавати від імені ТОВ "СП УКРСХІДЛІФТ", будь-які документи та заяви, отримувати документи після проведення аукціону тендерних закупівель, договори та акти виконаних робіт, інші фінансові документи, підписувати від імені ТОВ "СП УКРСХІДЛІФТ" та в його інтересах акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, будь-які інші документи; 2) Лист – згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані посадової особи учасника для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (форма, наведена у Додатку № 4 до тендерної документації), від головного інженера Віталія Сірого, відповідно до вищезазначеного документа та вимог тендерної документації.
Дослідивши оскаржуваний висновок, колегія суддів вбачає, що відповідачем зазначено, що учасником – переможцем у складі тендерної пропозиції надано документи (Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» від 09.09.2020 року № 24, від 26.02.2021 року № 25, Довіреність від 18.03.2021 року), які уповноважують головного інженера ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» Сірого В. В. Однак, зазначені документи забезпечують участь у тендерній процедурі учасника ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» та містять персональні дані громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: паспортні дані, ідентифікаційний код, адреса реєстрації.
Зважаючи на виявлено, відповідач вважає, що оскільки учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції не надано лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то не було дотримано вимоги п.1.5 розділу 3 «Тендерної документації».
Натомість, колегія суддів з даним висновком відповідача не погоджується з огляду на те, що тендерна пропозиція ТОВ "СП УКРСХІДЛІФТ" містить Протокол № 25 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсхідліффт» від 26 лютого 2021 року, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, пропозиції тендерної документації та договору за результатами процедури закупівлі - головного інженера ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» ОСОБА_3 .
Крім того, вказаний Протокол містить інформацію про персональні дані ОСОБА_3 , а саме - дані паспорта, місце реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Також наявними матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 – головний інженер ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» у складі тендерної пропозиції надав Лист-згоду на обробку персональних даних.
Отже, даний лист підписаний уповноваженою особою учасника торгів.
Законодавством, яке регулює спірні правовідносини або тендерна документація не містять вимог щодо підписання тендерної пропозиції саме керівником, підписувати документи пропозиції може будь-яка особа, що має на це відповідні повноваження.
Крім того, тендерною документацією не передбачено надання згоди на обробку персональних даних від усіх осіб, інформація про яких зазначена в тендерній пропозиції учасника. Таким чином, листи згоди від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тендерною документацією не вимагались.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позивачем під час здійснення процедури закупівлі не було припущено жодних порушень діючого законодавства у сфері публічних закупівель.
При визначені переможцем ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» позивач мав об`єктивне та неупереджене ставлення з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, а отже Висновок відповідача стосовно порушення позивачем вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 був зроблений без належного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Стосовно зобов`язальної частини висновку, що згідно з висновком за результатами моніторингу відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів слід вказати, що такий захід реагування є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
Натомість, зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи – ТОВ «СП УКРСХІДЛІФТ» та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 по справі №120/1297/20-а.
Таким чином, вимога про зобов`язання Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, припинення зобов`язань за договором, також є необґрунтованою.
Враховуючи наведене, колегія суддів встановила, що порушення встановленні Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a Північно-східного офісу Держаудитслужби не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-012389-a від 26.04.2023 року Північно-східного офісу Держаудитслужби.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року по справі №520/10282/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 по справі № 520/10282/23  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    В.А. Калиновський   	
Повний текст постанови складено  26.10.2023 року