Справа № 760/724/17-к
Провадження 1-кп/991/162/19

У Х В А Л А 
Іменем України
18 вересня 2023 року                                                                 м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

секретар судового засідання                 ОСОБА_4 ,

за участі
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
обвинувачених         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,         ОСОБА_8 ,
захисників                 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому пп. 4 п. 20-2 розд. ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 08 січня 2020 року - судовий розгляд.
У судове засідання, призначене на 13 вересня 2023 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 не з`явився, мотивував свою відсутність сімейними обставинами, що виникли раптово.
У зв`язку з повторним неприбуттям захисника ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбулось 18 вересня 2023 року, суд на обговорення учасників поставим питання про вжиття заходів реагування, передбачених кримінальним процесуальним законом.

2.Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 уважав за доцільне вирішити питання поважності причин неявки захисника ОСОБА_11 та, відповідно, наявності підстав для застосування до нього заходів реагування в наступному судовому засіданні на підставі наданих захисником документів.
Захисник ОСОБА_9 висловив спільну позицію сторони захисту та зазначив, що наразі підстав для притягнення до відповідальності захисника ОСОБА_11 немає, а вказане питання доцільно вирішити після надання ОСОБА_11 відповідних документів.

3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик - встановлено ст. 138 КПК України.
Захисник ОСОБА_11 не прибув у судове засідання 13 вересня 2023 року, о 10:13 направив на адресу суду електронний лист про неможливість прибуття у судове засідання, призначене цього ж дня на 10:30 у зв`язку з сімейними обставинами. Жодних документів, які б підтверджували ці обставини, не надав.
18 вересня 2023 року захисник ОСОБА_11 повторно не прибув у судове засідання, про поважність причин неявки не повідомив, що, на переконання колегії суддів, є проявом недобросовісної поведінки адвоката, оскільки кримінальним процесуальним законом на захисника покладено обов`язок завчасно повідомити суд про причини неявки та надавати докази на підтвердження їх існування.
Окрім того, суд уважає, що при наявності обставин у адвоката ОСОБА_11 , які унеможливлюють його особисте прибуття до суду, він міг реалізувати своє право на дистанційну участь у судовому засіданні 18 вересня 2023 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (зі змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Статтею 17 тих же Правил визначено, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а згідно зі ст. 44 - адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
З урахуванням наведених вище обставин у сукупності, суд убачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_11 можливі ознаки дисциплінарного проступку, а саме порушення правил адвокатської етики, неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду цього кримінального провадження, позбавлення обвинуваченого основоположних прав на ефективний захист та на розгляд цього провадження у розумні строки, а тому, суд уважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області.
Керуючись статтями 47, 52, 138, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1672/10, видане 28 жовтня 1999 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                         ОСОБА_1        

Судді:                                                         ОСОБА_2 

                                                        ОСОБА_3