ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/660/23 Справа № 711/5420/23 Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП   	Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

24 листопада 2023 року                                                                                            м. Черкаси   

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої на постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7.11.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрите за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. В апеляційній скарзі вказує, що вона є особою, права якої порушені. Вважає постанову суду ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права та такою, що підлягає скасуванню з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до невірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення. 

Перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про її процесуальний статус у цій справі, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адмінвідповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адмінправопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Порядок провадження у справах про адмінправопорушення врегульовано у ст. ст. 284 та 287 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП, у справі про адмінправопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адмінстягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 Кодексу; про закриття справи.
Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
З оскаржуваної постанови вбачається, що потерпілі в справі відсутні, відомості про потерпілих осіб не зазначені також і в протоколі про адмінправопорушення.
Ст. 294 КУпАП визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адмінправопорушення, тому апеляційний суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є суб`єктом звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційна скарга останньої підлягає поверненню.
КУпАП не врегульовано випадків повернення апеляційної скарги з підстав їх подачі неуповноваженим суб`єктом, тому вважаю за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону, керуючись при цьому п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно яких апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана на постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7.11.2023 р. - відмовити.
Копію цієї постанови, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_1 . 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.