УХВАЛА
 
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 759/4617/21
провадження № 61-16785ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження директора авіаційного транспортного підрозділу АТП ДП «Антонов» Харченка М. Г. від 16 листопада 2020 року № 426/АТП; визнати незаконними дії ДП «Антонов» стосовно запровадження щодо ОСОБА_1 простою з 15 грудня 2020 по 19 липня 2021 року (включно); стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за період з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно) у сумі 476 972,38 грн (в тому числі всі податки та обов`язкові збори).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження директора 
АТП ДП «Антонов» від 16 листопада 2020 року № 426/АТП.
Визнано незаконними дії ДП «Антонов» стосовно запровадження щодо ОСОБА_1 простою з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно).
Стягнуто з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно) у сумі 476 972,38 грн, в тому числі, всі податки та обов`язкові збори.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Представник ДП «Антонов» - адвокат Парубець Є. О.24 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженого судового рішення заявником отримано25 жовтня 2023 року засобами електронного зв`язку, що підтверджено наданими доказами. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 лютого 2020 року в справі № 727/11236/17-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року в справі № 910/3907/18, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 26 червня 2018 року в справі № 2/1712/783/2011, від 04 липня 2018 року в справі № 522/2732/16-ц, від 19 травня 2020 року в справі № 910/719/19, від 23 червня 2020 року в справі № 696/1693/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року в справі № 759/17718/21 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, яке мотивовано наявністю підстав для скасування вказаних судових рішень.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню лише в частині стягнення з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати в сумі 476 972,38 грн, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державного підприємства «Антонов»- адвоката Парубця Євгена Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Державному підприємству«Антонов»строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/4617/21 за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку.
Клопотання представника Державного підприємства «Антонов»- адвоката Парубця Євгена Олександровича про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023року в частині зобов`язання в частині стягнення з Державного підприємства«Антонов» на користь  ОСОБА_1 середньої заробітної плати в сумі 476 972,38 гривень, а в іншій частині - зупинити дію вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун