УХВАЛА

28 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №620/6317/23
провадження № К/990/36294/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., 
перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникові установлено строк для усунення її недоліків шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Вимоги указаної ухвали суду виконано скаржником у встановлений судом строк.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_2 , у якому в просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту від 07.11.2019 року. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнано неповажними, позовну заяву повернуто позивачу відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 КАС України.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що не заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що строк звернення до суду потрібно обраховувати з дати відповіді відповідача тобто з 24.04.2023, оскільки отримання листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент з якого особа повинна була дізнатися про порушення свої прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Суд зазначив про ненадання належних та допустимих доказів існування об`єктивних чи суб`єктивних обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав за період з 07.12.2019 (дата закінчення строку розгляду рапорту відповідачем), в строк встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача подав касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року  у справі №620/6317/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    О. В. Кашпур

                                                                                                    В. Е. Мацедонська