Ухвала
 
28 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 454/19/22
провадження № 61-15282ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Львівської міської ради «Червоноградське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Сокальської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в           частині 7/8.
 
Сокальський районний суд Львівської області рішенням від 22 березня 2023 року позов задовольнив. Скасував державну реєстрацію права власності на 7/8 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року - без змін.
 
23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду             від 31 липня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 22 листопада 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                    від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 904/8186/17, від 02 травня 2018 року у справі № 910/4704/16,                          від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17.
 
Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 16 листопада              2016 року у справі № 6-2469цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією пенсійного посвідчення      від 07 вересня 2022 року серії НОМЕР_1 .
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня            2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.
 
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/19/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Львівської міської ради «Червоноградське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Сокальської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов