ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №520/28165/21
адміністративне провадження № К/990/4346/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 520/28165/21
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії 
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Макаренко Я.М., суддів: Кононенко З.О., Мінаєвої О.М.,

УСТАНОВИВ:
Суть спору
1.  ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку із закінченням строку контракту;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального законодавства в частині сплати судового збору. Запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
5. У зв`язку із неусуненням в установлений судом строк визначених судом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі частини п`ятої статті 298 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга, де скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 та направити справу для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.
7. Підставою подання касаційної скарги є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
7.1. Скаржник зауважує, що фактично ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 недоліки апеляційної скарги усунув, сплативши судовий збір в зазначені в ухвалі строки, що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 18.01.2023. Проте військова частина НОМЕР_1 не мала можливості направити вчасно лист про усунення недоліків до Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з тим, що постійне місце дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 зруйновано під час авіа удару російської федерації. Тому військова частина НОМЕР_1 тимчасово знаходиться АДРЕСА_1. Лист про виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/28165/21 від 12.01.2023 року був направлений на адресу суду 24.01.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11.10.23 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
10. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.03.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою направлялася позивачу 06.03.2023, 14.04.2023, 23.05.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102937427503, 0102936966397 та 0102938067799 відповідно. Проте, на адресу Суду поштові конверти поверталися із відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». З метою з`ясування актуальної поштової адреси позивача секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку двічі здійснено телефонограму на номер телефону позивача, що зазначений в матеріалах справи, проте за інформацією оператора телефонного зв`язку вказаний номер не обслуговується. В матеріалах справи відсутній інший контактний номер телефону позивача.
10.1. Своєю чергою ухвала Верховного Суду від 02.03.2023 про відкриття касаційного провадження у справі № 520/28165/21 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.03.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108883322).
10.2. Таким чином, Верховним Судом вжито усіх можливих заходів з метою вручення позивачу ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1.
10.3. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. 
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
12. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
13. У цій справі, повертаючи апеляційну скаргу відповідача на підставі частини п`ятої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
14. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить із такого.
15. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
16. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.
17. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
19. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81): «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).
20. Статтею 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга).
21. Згідно із частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
22. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
23. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України обумовлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
24. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
25. При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.
26. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
27. Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі № 520/28165/21 залишено без руху. Надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
28. Зі змісту Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 слідує, що згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 12.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 13.01.2023 о 19:06 год.
29. Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
30. Враховуючи те, що вимоги ухвали від 12.01.2023 у встановлений судом строк не виконані, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 КАС України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
31. Оцінюючи доводи касаційної про те, що судовий збір було сплачено відповідачем в межах установленого ухвалою від 12.01.2023 строку, а саме 18.01.2023, проте обставини введення воєнного стану в Україні та зміна місця дислокації військової частини НОМЕР_1 перешкодили вчасно направити засобами поштового зв`язку на адресу суду докази сплати судового збору, колегія суддів зауважує про таке.
32. З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
33. Як слідує з ухвали від 26.01.2023 відповідач зареєстрований в системі «Електронний Суд».
34. Згідно з нормам частин сьомої і восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
35. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
36. Так, за приписами пункту 16 підрозділу 1 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого Вищою радою правосуддя 17.08.2021, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
37. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
38. Відповідач не заперечує обставин отримання ухвали від 12.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху через свій «Електронний кабінет», тобто обставини на які посилається військова частина у касаційній скарзі не перешкоджали останній користуватися вказаним модулем ЄСІТС та відповідно вчиняти дії на виконання означеної ухвали. Отже, відповідач не був позбавлений можливості подати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із наданням доказів сплати судового збору в установлений судом строк за допомогою підсистеми «Електронний Суд».
39. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний Суд» із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в порядку статей 44, 121 КАС України із наведенням обґрунтувань, які перешкоджають своєчасно виконати процесуальний обов`язок в частині подання до суду доказів сплати судового збору, які б могли бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції.
40. Однак, відповідач таким правом не скористався, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали від 12.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху суду не повідомив.
41. Натомість на наявність таких обставин відповідач посилається на стадії касаційного перегляду ухвали суду апеляційної інстанції від 26.01.2023 про повернення апеляційної скарги.
42. Отже, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції, за встановлених обставин цієї справи, дійшов правильних висновків щодо наявності підстав, визначених статтею 298 КАС України, для повернення апеляційної скарги.
43. Інші доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.
44. Крім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
45. При цьому, у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки відповідач має можливість звернутися до суду в порядку визначеному Законом.
46. Крім того, керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень Судом з`ясовано, що відповідач скористався правом повторного звернення із апеляційною скаргою 02.02.2023 та ухвалою від 05.06.2023 Другий апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі № 520/28165/21.
47. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.
2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 520/28165/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді | Л.О. Єресько  А.Г. Загороднюк В.М. Соколов