УХВАЛА
 
13 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 713/24/22
провадження № 61-13342ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                    Литвиненко І. В., 
розглянувши заяву Національного природного парку «Вижницький» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених злочином,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року Національний природний парк «Вижницький» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року у вказаній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
11 грудня 2023 року Національний природний парк «Вижницький» звернувся до суду із заявою про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 45 709,81 грн. 

Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судових витрат у сумі 45 709,81 грн,  тому з метою усунення необхідності вирішення в майбутньому питання щодо повороту виконання судового рішення у разі можливого його скасування,                              є необхідність у зупиненні його виконання до закінчення касаційного провадження у справі. Стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 45 709,81 грн до закінчення перегляду оскаржуваної постанови апеляційного суду в порядку касаційного провадження, створить для підприємства надмірний тягар, оскільки Національний природний парк «Вижницький» є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною установою і входить до складу природо-заповідного фонду України.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року,      за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви. 
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні заяви Національного природного парку «Вижницький» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених злочином.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко