Ухвала
 
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 214/1429/16-ц
провадження № 61-14264ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого                  2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня                  2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка є правонаступником первісного кредитора (іпотекодержателя) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про припинення договору іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника                  ОСОБА_3 , звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області       від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                       від 20 вересня 2023 року у зазначеній вище справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята та розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України               «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України                            «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подання позову - березень                     2016 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення першої інстанції вбачається, що розмір судового збору за подання позову, з урахуванням уточнень поданих у 2019 році, становить 1 319,60 грн (1 378,00 *0,4 + 1 921,00*0,4). 
Отже, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 2 639,20 грн (1 319,00 грн * 200%).
До касаційної скарги заявниками додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн та не зазначено, в інтересах кого саме з заявників                   ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) представником ОСОБА_3 сплачено зазначений судовий збір. 
Таким чином ураховуючи, що касаційну скаргу подано представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір за                 подання касаційної скарги повинен бути сплачений у загальному                                 розмірі - 5 278,40 грн (2 639,20*2).    
З урахуванням сплаченої суми судового збору заявникам необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 3 741,60 грн. 
Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача                   (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету- 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                           «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого                  2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня                  2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров