Справа № 133/54/22
Провадження № 22-ц/801/2207/2023
Категорія: 61
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року	Справа № 133/54/22	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г., 

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – Глуховецька селищна рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 ,
третя особа – приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерська Олеся Володимирівна,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Бреднєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Пєтухової Н. О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа – Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Свідерська Олеся Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Короткий зміст вимог 
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що від сторони позивача ОСОБА_1 на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов ряд клопотань, зокрема щодо допиту свідків, призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, витребування матеріалів кримінального провадження, оригіналу заповіту, спадкової справи та амбулаторної карти.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року:
- клопотання ОСОБА_1 про його допит в якості свідка та допит інших свідків задоволено;
- клопотання ОСОБА_1 про витребування амбулаторної картки ОСОБА_3 задоволено;
- клопотання ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено;
- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінального провадження № 12020020170000022 від 09.01.2020, оригіналу заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.08.2019, реєстру із записом за № 118, яким 29.08.2019 зареєстрований заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи № 36/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було відмовлено.
Також цією ухвалою було зупинено підготовче провадження у справі до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Бреднєв О. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Рибчинський В. П., Копаничук С. Г.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 16 листопада 2023 року в порядку письмового провадження. 

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
У апеляційній скарзі адвокат Бреднєв О. О. зазначає, що судом залишені поза увагою доводи позивача про надання експертній установі максимального об`єму доказів для дослідження та прийняття повного і обґрунтованого рішення при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи.
На думку сторони позивача, у першу чергу слід допитати свідків, а вже потім призначити експертизу та направити матеріли справи з технічним записом судового засідання до експертної установи. Відсутність у матеріалах справи показань свідків, необхідність яких визначена судом, фактично позбавляє позивача надання доказів на підтвердження своєї правової позиції, має місце неповнота доказів, які можуть бути використані при проведенні експертизи.
У зв`язку із тим, що допитати свідків неможливо поки провадження у справі зупинено, представник позивача просив скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року у частині зупинення провадження у справі для виконання задоволеного клопотання про допит свідків.

На апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 подано відзив у якому щодо задоволення скарги заперечує та просить залишити ухвалу суду без змін. 

Позиція суду апеляційної інстанції
Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає у повній мірі.
Частиною першою ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, – на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що для  проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідний значний проміжок часу.
З таким висновком місцевого суду апеляційний суд повністю погоджується, адже таке рішення ґрунтується на вимогах закону та не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального закону.
У зв`язку із тим, що позивачем ухвала суду оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі, тому апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування, оскільки суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв у межах повноважень, визначених законом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 заявив про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 5 000 грн понесених нею судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.
Оскільки предметом апеляційного перегляду була виключно ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, а не рішення за результатами розгляду справи по суті, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бреднєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                   В. В. Оніщук

Судді                                                                         В. П. Рибчинський

                                                                               С. Г. Копаничук