Справа № 991/8949/23
Провадження №11-сс/991/970/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотанняОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 20 жовтня 2023 року, якою закрито провадження за його скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні дій передбачених ст. 220 КПК України,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невчиненні дій передбачених ст. 220 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. 
Окрім того, ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. 
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу за наявного складу учасників.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Згідно матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлена 20 жовтня 2023 року, повний текст якої оголошено 25 жовтня 2023 року. ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 20 жовтня 2023 року, тобто в даному випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У випадку коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.
З апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 звернувся лише 05 грудня 2023 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обґрунтоване лише упередженістю слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає недостовірні відомості, зокрема про отримання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2023 року аж 29 грудня 2023 року, та те, що лише 03 грудня 2023 року він виявив, що слідчий суддя постановив повний текст оскаржуваної ухвали в інший день, ніж зазначений в самій ухвалі.
Водночас, згідно матеріалів провадження, зокрема довідки, сформованої в Електронному суді, 25 жовтня 2023 року о 16:55:46 ОСОБА_5 було надіслано на зареєстровану в системі його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року, яка була доставлена на його електронну скриньку 25.10.2023 о 17:21:19.
Таким чином, будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість подання ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року у визначений законом строк матеріали провадження не містять. А тому, оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.
Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року, якою закрито провадження за його скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невчиненні дій передбачених ст. 220 КПК України, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий суддя:                                                                               ОСОБА_1 

Судді:                                                                          ОСОБА_2 

ОСОБА_3