УХВАЛА
 
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 741/1183/21
провадження № 61-16442ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом витребування їх з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: 
1) витребувати у ОСОБА_2 з чужого незаконного користування належні позивачу ОСОБА_1 земельні ділянки, а саме: - земельну ділянку площею 3,7946 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7423810000:02:003:0417, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 602668 від 23 червня 2011 року; - земельну ділянку площею 0,2404 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7423810000:02:003:1442, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 038778 від 23 червня 2011 року;
2) скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7423810000:02:003:0417) № б/н від 03 лютого 2021 року, який зареєстрований Державним реєстратором нерухомого майна Передерій Т. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, шляхом видалення запису про реєстрацію;
3) скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7423810000:02:003:1442) № б/н від 03 лютого 2021 року, який зареєстрований Державним реєстратором нерухомого майна Передерій Т.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, шляхом видалення запису про реєстрацію; стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано у ОСОБА_2 з чужого незаконного користування земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , на підставі: - Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 602668 від 23 червня 2011 року, площею 3,7946 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 7423810000:02:003:0417, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району; - Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 038778 від 23 червня 2011 року, площею 0, 2404 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 7423810000:02:003:1442, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди, державний реєстратор: Передерій Т.В., Носівська міська рада, Чернігівської області за індексним номером 51710676 від 20 березня 2020 року, номер запису про інше речове право: 36024192.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди, державний реєстратор: Передерій Т. В., Носівська міська рада, Чернігівської області за індексним номером 51710464 від 20 березня 2020 року, номер запису про інше речове право: 36023969. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2023 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом витребування їх з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 14 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміни судового збору, яке мотивоване тим, що він непрацюючий пенсіонер, який отримує пенсію за місяць у розмірі 3 482,79 грн, а також він є членом малозабезпеченої сім`ї.
На підтвердження вказаного надає довідку ГУ ПФУ в Чернігівській області про доходи № 8257 5714 6322 5216 від 10 листопада 2023 року.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Заявником не надано доказів, які підтверджують те, що він є членом малозабезпеченої сім`ї.
Наведені заявником доводи та надані докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки з наданих заявником доказів не можливо повністю встановити його майновий стан. 
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору слід відмовити.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, 
але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 
2 270,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (скасування державної реєстрації двох договорів оренди від 03 лютого 2021 року) та вимоги майнового характеру (витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння).
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду першої інстанції у вересні 2021 року, то заявник за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 3 632,00 грн 
(((2 270,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %). 
Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову в частині майнових вимог, оскільки неможливо встановити вартість земельних ділянок площею 3,7946 га, з кадастровим номером 7423810000:02:003:0417, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району та площею 0, 2404 га з кадастровим номером 7423810000:02:003:1442, про витребування яких просить позивач у позові.
Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості вказаних земельних ділянок.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        М. Є. Червинська