ф
УХВАЛА

30 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №520/24920/21
адміністративне провадження № К/990/39448/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №520/24920/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, відмовлено у задоволенні заяви про визнання протиправними дій Державної податкової служби України з надання Індивідуальної податкової консультації від 30.06.2023 №1626/1ПК/99-00-21-03-02-06, що надана без урахування висновків, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/24920/21; зобов`язання Державної податкової служби України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 частини першої ст.129, ст.129-1 Конституції України, шляхом надання індивідуальної податкової консультації на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №520/24920/21, з урахуванням його висновків.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Акціонерне товариство «Харківобленерго» 23.11.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмовлення у задоволенні заяви про визнання протиправними дій з надання Індивідуальної податкової консультації, не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргоюАкціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №520/24920/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк С.С. Пасічник   Р.Ф. Ханова