ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 грудня2023 року
м. Київ
 
справа № 214/6473/21
провадження № 61-4751 св 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ; 
відповідач - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради;
треті особи: виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у складі судді Попова В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.              Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
 
Позовна заява обґрунтована тим, що з 14 лютого 2012 року він перебуває на пенсії як ветеран служби цивільного захисту.
Вказував, що з 01 січня 1990 року по 25 грудня 2001 року він разом із сім`єю у складі 4-х осіб були зареєстровані та проживали у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; з 18 січня 2001 року і по теперішній - у квартирі АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 06 червня 2000 року № 50 його складом сім`ї 4 особи було поставлено у першочергову чергу на квартирний облік за місцем роботи - Управління державної пожежної охорони УМВС України в Дніпропетровській області, а рішенням того ж виконкому від 07 травня 2008 року № 152/1 - знято з квартирного обліку, оскільки він постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради.
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради                                  від 16 листопада 2016 року № 500 його складом сім`ї 4 особи поставлено на квартирний облік, як ветерана служби цивільного захисту, при цьому строк попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області зараховано не було. 
На неодноразові звернення до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради щодо зміни періоду перебування на квартирному обліку з урахуванням періоду попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06 червня 2000 року                        по 07 травня 2008 року він отримував відповіді про відмову у їх задоволенні через відсутність підстав для внесення таких змін.
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради                                                   від 26 листопада 2019 року № 458 йому відмовлено у внесенні змін до його облікової справи, а саме: зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 2000 року. 
Вважав вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 року № 470, статті 44 ЖК України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 26 листопада 2019 року № 458 в частині відмови у внесенні змін до його облікової справи, а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року; зобов`язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради винести рішення про внесення змін до облікової справи ОСОБА_1 , а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період часу з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року; стягнути судові витрати по справі.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
 
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Судові рішення мотивовано тим, що пунктами 31, 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 року № 470                       (далі - Правила № 470), передбачені випадки взяття на облік громадян із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку.
Судами не встановлено підстав, передбачених вказаними нормами, для зміни періоду перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року, а тому суди не вбачали правових підстав для задоволення позову.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової  палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. від 12 липня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 214/6473/21 із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
 
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. 
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.; судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В, Сакара Н. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року відзив виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що згідно пункту 20 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, громадяни беруться на квартирний облік як за місцем проживання, так і за місцем роботи, а відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.
Вказує, що рішення Широківської селищної ради Дніпропетровської області                                від 06 червня 2000 року № 50, згідно якого його було поставлено у першочергову чергу на квартирний облік за місцем роботи, є чинним і ніким не скасовано, а тому період перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року має бути зарахований виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради у відповідності до вимог чинного житлового законодавства.
Вказує, що відповідно до пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у випадку ліквідації обліку за місцем роботи, що повністю відповідає обставинам цієї справи та є підставою для задоволення позову.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
З 11 серпня 1998 року ОСОБА_1 проходив службу у ДСНС України в Дніпропетровській області.
 
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 06 червня 2000 року № 50 ОСОБА_1 , інспектора СГПН Широківського району, із сім`єю у складі 4 осіб, поставлено на першочергову чергу отримання житла згідно статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (а. с. 73).
 
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року № 152/1 ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, оскільки останній постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради (а. с. 74).
 
Наказом начальника Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2011 року № 232 о/с ОСОБА_1 було звільнено з роботи згідно з Положенням про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту з виключенням із списків особового складу кадрів Міністерства надзвичайних ситуацій та зняттям з усіх видів забезпечення у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 99 підпунктом 2 (за віком) (а. с. 50).
 
Згідно довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 07 жовтня 2019 року № 421/11, управління пожежної охорони УМВС Дніпропетровського облвиконкому з березня 1995 року по лютий 2012 року проходило реорганізацію та було ліквідовано (а. с. 51).
 
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради                                                 від 16 листопада 2016 року № 500 ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік зі складом сім`ї 4 особи, до першочергового списку, як ветерана служби цивільного захисту (а. с. 52).
 
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради                                                   від 26 листопада 2019 року № 458 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до його облікової справи, а саме: зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 2000 року. 
 
2.              Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до вимог Конституції України та ЖК України в нього наявне право на зміну періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період часу з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року.
 
Кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону (частина друга статті 47 Конституції України).
 
Положеннями статті 31 ЖК України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16 листопада 2016 року № 500) визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання (стаття 36 ЖК України).
 
Загальні підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов визначені статтею 34 ЖК України, відповідно до положень якої потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках. Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України.
 
Зазначені норми є загальними для житлових правовідносин.
 
Перелік громадян, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень, визначений статтею 45 ЖК України. 
 
Право на першочергове отримання житла передбачено також Законом України «Про пожежну безпеку». 
 
Так, відповідно до статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» працівникам державної пожежної охорони держава гарантує соціальний захист. Жила площа особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони надається місцевими органами державної виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку.
 
Порядок надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку, врегульовано Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила № 470).
 
Відповідно до пункту 20 Правил № 470, громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При  цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. 
 
Водночас пунктом 21 Правил № 470 передбачено, що рішення про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне  підприємство, установа, організація.
 
Підстави взяття на облік із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку передбачені пунктами 31, 32 Правил № 470.
 
Так, відповідно до пункту 31 Правил № 470, облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які  користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) ліквідації обліку за місцем роботи; 2) переїзду з одного району міста до іншого. 
 
Пунктом 32 Правил № 470 передбачено, що громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду;                                2) звільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників; 3) звільнення у зв`язку зі станом  здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи; 4) звільнення у зв`язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності. 
 
Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
 
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 11 серпня 1998 року ОСОБА_1 проходив службу у ДСНС України в Дніпропетровській області та рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області                         від 06 червня 2000 року № 50 його складом сім`ї 4 особи поставлено на першочергову чергу отримання житла згідно статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку».
 
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року № 152/1 ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, оскільки останній постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради.
 
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради                                                 від 16 листопада 2016 року № 500 ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік зі складом сім`ї 4 особи, до першочергового списку, як ветерана служби цивільного захисту.
 
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку, що підстави для зміни періоду перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку у  виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року, - відсутні, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення позову; рішення відповідача в оскаржуваній частині відповідає вимогам житлового законодавства. 
 
Суду не надано доказів на підтвердження факту ліквідації квартирного обліку за місцем роботи позивача, що давало б позивачу право на збереження попереднього часу перебування на квартирному обліку на підставі підпункту 1 пункту 31 Правил № 470. 
 
Матеріалами справи встановлено, що управління пожежної охорони УМВС Дніпропетровського облвиконкому проходило реорганізацію та було ліквідовано у лютому 2012 року, тобто значно пізніше від того, як позивача було знято з квартирного обліку у травні 2008 року. При цьому судами враховано, що позивач перебував у контрольному списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем роботи, і облікова справа ОСОБА_1 після зняття його з квартирного обліку у травні 2008 року до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради не передавалась. 
 
Також судами не встановлено факту переїзду позивача з одного району міста до іншого, що давало б позивачу право на збереження попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року на підставі підпункту 2 пункту 31 Правил № 470. Із січня 1990 року позивач проживав та був зареєстрований лише у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
 
Судами також враховано, що 24 жовтня 2011 року позивача було звільнено у відставку з виключенням з військового обліку на підставі підпункту 2 (за віком) пункту 99 Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 629, тому є правильними висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для збереження попереднього часу перебування позивача на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період часу з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року і на підставі                    пункту 32 Правил № 470.
 
Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
 
Порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, оцінка доказів зроблена як судом першої,                   так і судом апеляційної інстанцій.
 
Таким чином, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах доводів касаційної скарги ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка,                         правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, і суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
 
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав вважати, що суди порушили норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник, по своїй суті зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судами, що в силу положень статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.
 
Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін. 
 
Щодо судових витрат
 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відсутні.
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                                        від 28 лютого 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников
Судді:                                                                                     О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович