ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/14061/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу  ОСОБА_1  
на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року   (головуючий суддя: Рянська В.В.) по адміністративній справі № 160/14061/23, розглянутої у спрощеному провадженні
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській  області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22.06.2023 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі  ГУ ПФУ в Дніпропетровській  області), в якому просить 
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській  області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 79% основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідок Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (далі ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області) від 12.05.2023 № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174 та № 33/24/С-10175 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі Закон №2262-ХІІ), з урахуванням щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум (далі постанова КМУ №713); 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 79% основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідок ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 12.05.2023 № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174 та № 33/24/С-10175 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ від 09.04.1992, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що  ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не проведено перерахунок пенсії позивачки на підставі довідок, виданих ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області у виконання рішення суду,  чим порушене її право на отримання пенсії в повному обсязі.
У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених вимог та просить у їх задоволенні відмовити.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року  позов задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 12.05.2023 № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174 та № 33/24/С-10175 про розмір грошового забезпечення, підготовлених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 160/20655/22;
зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 12.05.2023 № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174 та № 33/24/С-10175 про розмір грошового забезпечення, відповідно, згідно з вимогами ст.43, 63 Закону  № 2262-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ №713 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 160/5444/22;
зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 , з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.  
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою  подано апеляційну скаргу, в якій вона з підстав порушення судом норм матеріального права просить рішення скасувати,  позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.
Справа судом апеляційної інстанції  розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1  ст. 311 КАС України  у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У відповідності до  ст. 308 КАС України  справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 з квітня 1996 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 79% грошового забезпечення, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 160/20655/22, яке набрало законної сили 31.03.2023, зобов`язано ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1  станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 звільнено з військової служби, відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII, п. 4 постанови КМУ № 704 у редакції до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 160/5444/22, яке набрало законної сили 17.06.2022, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки, виданої  ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 14.02.2022 № 33/24/С-6305 відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, та положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
З пенсійної справи позивачки вбачається, що у розрахунку її пенсії  від 01.07.2021,  розмір якої обчислено з грошового забезпечення 5730, 00 грн., містяться відомості про встановлення щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000, 00 грн відповідно до постанови КМУ № 713; у розрахунку пенсії  від 01.02.2022 та 01.08.2022, розмір пенсії обчислено з грошового забезпечення в сумі 10 905, 00 грн, відомості про щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 відсутні. 
          На виконання рішення суду від 28.02.2023 у справі № 160/20655/22,  ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області підготовлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.05.2023 № 33/24/С-10173 станом на 01.01.2020 у сумі 13020, 00 грн., № 33/24/С-10174 станом на 01.01.2021 у сумі 14047,50 грн. та № 33/24/С-10175 станом на 01.01.2022 у сумі 15360, 00 грн., які надіслані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із супровідним листом № 33/24-1601 від 12.05.2023.
На звернення позивачки від 18.05.2023 про здійснення перерахунку та виплати  пенсії відповідно з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, з урахуванням 79% основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі вищезазначених довідок ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області, та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000,00 грн. за  постановою КМУ № 713, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,  листом № 27634-21320/К-01/8-0400/23 від 15.06.2023 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивачки через відсутність прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців, та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.
Такі дії відповідача оскаржені позивачкою в судовому порядку.
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. 
У справі, що розглядається, судом першої інстанції встановлено, що ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 160/20655/22 підготувало та направило до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки від 12.05.2023 року № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174, № 33/24/С-10175, для перерахунку пенсії відповідно до постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року. 
Суд першої інстанції при розгляді справи відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 500/2392/21 з подібними правовідносинами, у якій зазначено наступне.    
Частиною 4  ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  (далі Закону № 2011-XII) передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.    
Постановою № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 2 постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Додатком 1 до постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:
"(1) з 01.01.2020 положення п. 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною    для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із  Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців    виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування п. 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3) встановлене положеннями п. 3 розділу  ІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону №    1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням."
Застосовуючи зазначені вище висновки в контексті обставин  справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 відповідно до вимог ст.  43  і  63 Закону № 2262-ХІІ,  ст. 9 Закону  №2011-ХІІ, з урахуванням положень  постанови КМУ №704 , із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.02.2020, є протиправною, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Здійснивши аналіз доказів у справі, з урахуванням вищезазначених правових висновків Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, отримавши видані на виконання судового рішення довідки ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 12.05.2023 № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174 та № 33/24/С-10175, мав обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивачки з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме: 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 року, а тому відмова ГУ ПФУ в  Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії позивачки  на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення свідчить про допущену відповідачем протиправну бездіяльність.
В силу викладеного суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України,  задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та поклав на нього зобов`язання здійснити з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 12.05.2023 № 33/24/С-10173, № 33/24/С-10174 та № 33/24/С-10175 про розмір грошового забезпечення позивачки, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що перерахунок пенсії позивачки на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не здійснено, а тому підстави для задоволення позовної вимоги покласти на відповідача обов`язок  здійснити перерахунок пенсії позивачки з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 з урахуванням 79% основних і додаткових видів грошового забезпечення -  є передчасними.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ № 713, судом першої інстанції задоволені, а тому суд апеляційної інстанції не здійснює перевірку рішення  в частині законності та обґрунтованості зазначеної частини позову.  
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги позивачки та скасування судового рішення відсутні.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги позивачки відмовлено, на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі  ст.139 КАС України не підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1610,40 грн. за перегляд судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції.   
Керуючись ст.  315,  316,  321,  322,  325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року 2023 року по адміністративній справі № 160/14061/23- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення і касаційному оскарженню не підлягає відповідно  п.2 ч.5 статті  328  КАС України.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай