УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 450/3207/18
провадження № 61-10083св23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,
третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору неукладеним, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП  ОСОБА_2 ) кошти в розмірі 2 544 293, 79 грн.
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в   якому, з урахуванням уточнень, просила визнати неукладеним договір від   01  грудня 2011 року, підписаний від імені ОСОБА_1 та від імені ФОП  ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 .
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з  ФОП   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 544 293,79 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року - без змін.
У липні 2023 року ФОП ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суд від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
До Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 через представника Бойко В. В. про зупинення провадження у справі.
Заяви мотивовані тим, що позивач за первісним позовом від приватного виконавця дізналася, що ОСОБА_2 померла після відкриття касаційного провадження, тому провадження у справі необхідно зупинити відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підтвердження вказаних обставин представником позивача за первісним позовом подано до суду копію клопотання ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження, в якому зазначено, що його дружина ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є спадкоємцем майна останньої, оформлення спадкових прав буде здійснено у строки, передбачені законодавством. Також адвокат Бойко В. В. подала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у  зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ФОП ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 55, 251, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, про зупинення провадження у справі задовольнити.
Касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору неукладеним, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, зупинити до залучення до участі у   справі правонаступника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська