УХВАЛА
 
08 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 707/251/23
провадження № 61-16561ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1   до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства                     з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» (далі - ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ») про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.
 
В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7124989000:03:002:0236, площею 1,1006 га, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.
 
12 вересня 2020 року між нею та ТОВ ««ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» укладено договір оренди землі № 453, згідно з умовами якого відповідач приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) вказану вище земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай).
 
Пунктом 9 договору унормовано, що щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму у натуральній - шляхом надання сільськогосподарської продукції (у тому числі шляхом надання послуг 
та виконанням робіт).
 
Згідно з п. 11 договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня 
по 31 грудня, або, за погодженням сторін, в будь-який інший строк протягом року.
 
Позивачка стверджувала, що всупереч зазначеним вище положенням договору, орендну плату за 2021 - 2022 роки у строки та в порядку, передбаченому умовами договору, їй не сплачено.
 
На переконання ОСОБА_1 , про неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків 
від 24 лютого 2023 року, що не містять інформації про отримання позивачем доходу від відповідача за надання земельної ділянки в орендну 
у 2021 - 2022 роках.
 
При цьому, позивачка наголошувала, що несплата відповідачем орендної плати 
за 2021 - 2022 роки у встановлений договором строк свідчить про систематичність неналежного виконання умов договору оренди та є підставою 
для його розірвання.
 
На підставі викладеного, з метою захисту своїх порушених прав, позивачка просила розірвати договір оренди землі № 453 від 12 вересня 2020 року, укладений між нею та ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»; зобов`язати «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1006 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0236, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_2 із користування ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» та стягнути 
з ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на її користь понесені судові витрати.
 
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року                  у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 , місцевий суд виходив                                   з необґрунтованості та недоведеності вимог, які б давали підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Розірвано договір оренди землі № 453 від 12 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ».
 
Зобов`язано ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1006 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0236, розташовану 
в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області власнику ОСОБА_2 із користування ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ».
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Враховуючи систематичність неналежного виконання умов договору оренди землі, зокрема, пункту 11 цього договору, апеляційний суд дійшов висновку                      про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки                            від 12 вересня 2020 року № 453, оскільки пропущення орендарем строку сплати орендної плати позбавило орендодавця ОСОБА_2 значною мірою того, на що вона розраховувала при укладенні спірного договору оренди.
 
17 листопада 2023 року ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду                            від 19 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року.
 
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах                      з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України                            від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права                    на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.
 
Заявник оскаржує судове рішення, ухвалене у справі про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власниці.
 
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року справу № 707/251/23 визнано малозначною, її розгляд призначено проводити                  в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Апеляційний суд вирішував цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, що відповідає порядку розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
 
Касаційна скарга ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» не містить доводів про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо віднесення цієї справи до категорії малозначних.
 
Отже, справа № 707/251/23 є справою незначної складності і не належить 
до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19                  ЦПК України.
 
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та усталену судову практику, Верховний Суд погоджується з тим, що справа № 707/251/23 є справою незначної складності, відповідно є малозначною справою. 
 
Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи                              від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка 
є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після 
їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення 
у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» 
(Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Оскільки, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано 
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394                         ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська