ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року 
м. Київ

справа № 480/13835/21
адміністративне провадження № К/990/20451/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                              Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                             Жука А.В.,
                                                                      Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації  
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 (головуючий суддя - В.О. Павлічек) 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 (головуючий суддя - В.А. Калиновський, судді - З.О. Кононенко, Я.М. Макаренко)
у справі № 480/13835/21
за позовом ОСОБА_1  
до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, 
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 
про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування 
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: 
- визнати протиправними та незаконними дії Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації по не переведенню ОСОБА_1 з 11.10.2021 на посаду начальника Управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 № 118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2021» у частині включення ОСОБА_1 до Списку державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів яких проводиться у 2021 році;
- визнати протиправним та скасувати висновок Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом № 135-К від 12.11.2021 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б», «В», у 2021 році»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації № 136-К від 15.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації;
- стягнути з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення у справі судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць;
- стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 27.02.2017 працювала на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої освіти, фінансово-ресурсного забезпечення. Наказом від 11.08.2017 управління було перейменовано на управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи. Наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2021№ 433-ОД «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації» посаду, яку обіймала позивач скорочено. 08.09.2021 позивача попереджено про припинення державної служби та наступне звільнення у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису та запропоновано посаду начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації. Позивач зазначає, що 06.10.2021 надіслала рекомендованим листом на адресу відповідача заяву про згоду на призначення на запропоновану посаду, але відповідач не призначив позивача на нововведену посаду, чим, як вказує, позивач порушив вимоги законодавства та її законне конституційне право на працю. Разом з тим, відповідачем прийнято наказ від 18.10.2021 № 118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» «В» у 2021», яким, як вважає позивач, вона безпідставно була внесена у список осіб, які підлягали щорічному оцінюванню службової діяльності у 2021 році. Позивач наголошує, що станом на день прийняття наказу від 18.10.2021 № 118-К посади заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації не існувало у зв`язку з її скороченням. Позивач зазначає, що відповідач, не зважаючи на те, що вона перебувала на лікарняному, не призначив іншу дату повторної явки для оціночної співбесіди, що не сприяло об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості здійснення процедури оцінювання та визначення результатів виконання завдань. Позивач підкреслює, що відповідач зобов`язаний був винести наказ про переведення її з 11.10.2021 на нововведену за штатним розписом посаду начальника управління та припинити процедуру оцінювання за попередньою посадою, оскільки станом на 11.10.2021 не був затверджений висновок. Затвердження висновку відбулося 12.11.2021 на підставі наказу № 135-К. Позивач наголошує, що оцінювання результатів службової діяльності було проведено без дотримання та в порушення вимог законодавства, відтак є незаконними та протиправними затверджений висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності, а також, виданий на підставі нього, наказ про звільнення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо не переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 № 118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2021» у частині включення ОСОБА_1 до Списку державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів яких проводиться у 2021 році. Визнано протиправним та скасовано висновок Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом № 135-К від 12.11.2021 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б», «В», у 2021 році». Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 15.11.2021 № 136-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації з 16.11.2021. Стягнуто з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 179 207, 26 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту -начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11 652, 52 грн. Стягнуто з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди грошові кошти у розмірі 2 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки судовим розглядом було встановлено факт надання позивачем згоди на переведення на запропоновану їй посаду, тому у відповідача виник обов`язок щодо переведення позивача на запропоновану відповідачем посаду. Суди зауважили, що навіть у випадку ненадання позивачем згоди на переведення на запропоновану їй посаду, у відповідача виникав обов`язок щодо звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Натомість відповідач, не прийнявши жодного із вказаних рішень щодо позивача та після спливу 30 денного терміну з дня попередження про звільнення, наказом від 18.10.2021 № 118-К включив позивача за посадою, що була скорочена, до списку державних службовців визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2021 році. З огляду на що суди виснували щодо невідповідності проведеної процедури оцінювання позивача вимогам Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, відповідно визнали протиправними та скасували висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача, та наказу про звільнення позивача, який прийнято на підставі такого висновку. 
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
5. Посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.   
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
7. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник вказує про неправильне застосування судами приписів пункту 1 частини першої статті 87 разом з пунктом 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців від 23.08.2017 № 640 та відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. 
8. Скаржник підкреслює, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи питання про оскарження результатів щорічного оцінювання державного службовця, не досліджували обставини проведення такого оцінювання, а розглянули лише неправомірність дій відповідача щодо включення позивача до списку осіб, які мають проходити оцінювання. На думку відповідача, для державного органу, який зобов`язаний щорічно проводити оцінювання державних службовців, які в ньому працюють, виникає проблема в тому, що ці державні службовці, не проходячи таке оцінювання, можуть оскаржувати ще на початковому етапі наказ про призначення оцінювання та включення їх до списку осіб, які мають бути оцінені, і таким чином перешкоджати/запобігати/уникати меті оцінювання, а саме визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.     
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги відповідача не погоджується, просить відхилити касаційну скаргу, оскаржувані судові рішення залишити без змін. 
Рух касаційних скарг
10. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації.
11. Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи 
12. ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи.
13. Наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2021№ 433-ОД «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації» скорочено посаду заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації; введено посаду начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій; визначено ввести в дію з 11.10.2021 структуру та штатний розпис Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації.
14. 08.09.2021 ОСОБА_1 попереджено про припинення державної служби та наступне звільнення у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2021 № 433-ОД «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації». Одночасно запропоновано посаду, що вводилась у штатний розпис - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації. У попередженні також зазначено, що у разі ненадання відповідної заяви про переведення на одну із запропонованих посад, ОСОБА_1 буде звільнено з посади через 30 календарних днів з дня ознайомлення з цим попередженням та виплачено вихідну допомогу в розмірі двох середньомісячних заробітних плат.
15. Позивач під час перебування на лікарняному 06.10.2021 надіслала рекомендованим листом на адресу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації заяву про згоду на призначення на посаду начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 07.10.2021).
16. Наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 № 118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2021» затверджено список державних службовців Департаменту, які займають посади державної служби категорії «Б», «В», визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2021 році, до якого була внесена і ОСОБА_1 за посадою - заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи.
17. За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік, ОСОБА_1 виставлено середній бал 0,2 та оцінка «негативна».
18. Наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 12.11.2021 № 135 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації у 2021 році, яким визначено оцінку за результатами оцінювання ОСОБА_1 «негативна».
19. Наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 15.11.2021 № 136-К звільнено ОСОБА_1 , заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи, 15.11.2021 у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Релевантні джерела права й акти їх застосування 
20. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
22. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закону України «Про державну службу» (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). 
23. Пунктом 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону). 
24. За приписами пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
25. Частиною третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» передбачено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
26. Відповідно до частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу» наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.
27. За змістом пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. 
28. Оцінювання результатів службової діяльності визначено у статті 44 Закону України «Про державну службу», за змістом якої результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). 
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи. 
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
29. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 № 591) затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок № 640, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносинах). 
30. Відповідно до пункту 1 Порядку № 640 цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».
31. Абзацом другим пункту 8 Порядку № 640 передбачено, що у разі звільнення державного службовця або його переведення на іншу посаду державної служби до затвердження висновку процедура оцінювання за посадою державної служби, яку він займав, припиняється.
32. Визначення результатів виконання завдань, затвердження висновку не проводиться, якщо на дату прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань державний службовець працює на займаній посаді у звітному році з визначеними йому завданнями менше трьох місяців (пункт 14 Порядку № 640). 
Оцінка Верховного Суду 
33. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
34. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
35. Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із такого.
36. Спір у цій справі виник у зв`язку із звільненням позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. 
37. Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.09.2021 позивача попереджено про припинення державної служби та наступне звільнення у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації.
38. Тобто, матеріалами справи підтверджується, що процедуру звільнення позивача відповідачем розпочато з підстави скорочення посади державної служби. 
39. Верховний Суд зауважує, що чинне законодавство висуває до такої процедури звільнення низку вимог, а саме: на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладається обов`язок при попередженні державного службовця про звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» одночасно запропонувати йому іншу рівнозначну посаду державної служби, і у виняткових випадках, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. 
40. За усталеною практикою Верховного Суду державного службовця можливо звільнити на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» лише у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що одночасно з попередженням про наступне звільнення позивачу було запропоновано посаду начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації. Під час розгляду справи судами встановлено та підтверджено матеріалами справи факт надання позивачем згоди на переведення на запропоновану їй посаду.
42. Отже, в даному випадку у відповідача виник обов`язок по переведенню позивача на запропоновану посаду, проте таке рішення відповідачем не приймалося. 
43. При цьому відповідач вдався до грубого порушення закону, зокрема пунктів 8, 14 Порядку           № 640, та включив позивача за посадою, що була скорочена, до списку державних службовців визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2021 році. Так, судами встановлено, що відповідно до пункту 3 наказу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 08.09.2021 № 433-ОД структуру та новий штатний розпис введено в дію з 11.10.2021, відповідно посада заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи на момент включення позивача до списку державних службовців, визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2021 році, була відсутня.
44. Верховний Суд наголошує, що звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку, свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.
45. З огляду на те, що у спірних правовідносинах процедура звільнення позивача відбулася з підстав скорочення посади державної служби, відповідно така мала бути продовжена за тією ж процедурою та завершена за тих ж підстав. 
46. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач протиправно включив позивача до списку державних службовців визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2021 році, визначив такі результати та затвердив відповідний висновок. 
47. Надаючи оцінку доводам відповідача, що ні Законом України «Про державну службу», ні Порядком № 640 не передбачено право державного службовця на оскарження наказу (розпорядження) про призначення оцінювання та включення такого до списків осіб, які підлягають оцінюванню, суд зазначає таке. 
48. Дійсно, за приписами Закону України «Про державну службу» та Порядку № 640 саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем. 
49. Водночас, оскільки у межах спірних правовідносин встановлено, що наказ від 18.10.2021             № 118-к «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2021» у частині включення ОСОБА_1 до Списку державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів яких проводиться у 2021 році, прийнято відповідачем не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Законом України «Про державну службу» та Порядком № 640, тому судами правильно встановлено, що у цих правовідносинах належним способом захисту позивача є саме скасування такого наказу. 
50. Відповідно за встановлення протиправності такого наказу, обставини проведення щорічного оцінювання позивача і не може бути досліджено у спірних правовідносинах. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
51. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
52. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Висновки щодо розподілу судових витрат
53. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення. 
2. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 480/13835/21 залишити без змін..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                  А.В. Жук 
                                                                      
                                                                      Н.М. Мартинюк