Ухвала
 
03 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 593/270/22
 
провадження № 61-9578св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Костіва О. З.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 січня                 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 січня                         2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 12 жовтня 2021 року № 22 про звільнення ОСОБА_1 з роботи.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді продавця роздрібної торгівлі у магазині «До столу».
Стягнуто з суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток час вимушеного прогулу за період часу з 09 жовтня 2021 року до 24 травня 2023 року у розмірі 118 794,66 грн за вирахуванням сум податків та зборів та 3 000 грн моральної шкоди.
Постанову суду апеляційної інстанції в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у розмірі 6 020 грн допущено до негайного виконання.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 червня                    2019 року у справі № 904/2882/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18,                                     від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі                № 910/1162/19, від 19 жовтня 2022 року у справі № 334/8910/18 та від 02 листопада 2022 року у справі № 465/5514/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

                                                                                              Д. Д. Луспеник