УХВАЛА
 
12 грудня 2023 року                     
м. Київ
 
справа № 761/2818/22
провадження № 61-17284ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа - виконувач обов`язків державного секретаря Міністерства економіки України Бояркіна Олена Анатоліївна, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства економіки України, третя особа - виконувач обов`язків державного секретаря Міністерства економіки України Бояркіна О. А.,                     про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано з 04 січня 2022 року наказ виконуючого обов`язки державного секретаря Міністерства економіки України Бояркіної О. А. від 04 січня 2022 року № 1-к про відсторонення від роботи головного спеціаліста відділу корпоративного управління Управління державного сектору економіки та корпоративного управління департаменту політики власності ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство економіки України поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом її допуску до роботи на посаді головного спеціаліста відділу корпоративного управління Управління державного сектору економіки та корпоративного управління департаменту політики власності з 05 січня 2022 року.
Стягнуто з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2022 року  по 28 лютого 2022 року включно в сумі 50 404,73 грн без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, а також стягнуто на відшкодування моральної шкоди 4 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  
Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства.
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в указаній справі.  
В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу                    № 761/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа - виконувач обов`язків державного секретаря Міністерства економіки України Бояркіна Олена Анатоліївна, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко