УХВАЛА
30 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 695/1076/22
провадження № 61-10960ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву  ОСОБА_1 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, яка підписана адвокатом Висіцькою Іриною Володимирівною, в справі за позовом  ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі, 
ВСТАНОВИВ:
Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.
Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1  щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, яка підписана адвокатом Висіцькою І. В.
Заява щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає поверненню з огляду на наступне.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня     2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
На підтвердження своїх повноважень адвокат Висіцька І. В. надала ордер                 від 06 вересня 2023 року серії АА № 1349295, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.
Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Каращенко Ю. В. до заяви про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. 
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня                    2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі                      № 183/3972/22.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, заява щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, яка підписана адвокатом Висіцькою І. В. підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права їх підписувати.
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву  ОСОБА_1 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, яка підписана адвокатом Висіцькою Іриною Володимирівною, залишити без розгляду та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. М. Коротун