УХВАЛА

21 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №280/4565/23
адміністративне провадження № К/990/42440/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі   № 280/4565/23 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали»,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали», в якій просило суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023.
Керуючись статтею 283 КАС України Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.10.2023 відкрив провадження у справі № 280/4565/23 за заявою.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Із системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
З матеріалів касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішень вбачається, що предметом розгляду заяви у справі №280/4565/23 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.203 у справі за зверненням податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 280/4565/23.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   С.С. Пасічник