Ухвала
 
20 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/19120/22
провадження № 61-16489ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року у складі судді Петренко Н. О., та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В.О., усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування майнової та моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до якого просив: стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду, завдану під час дородньо-транспортної пригоди у розмірі 105 281,70 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та судові витрати.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 105 281,70 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн та судовий збір 1 152,82 грн, а всього 107 434,52 грн. 
 
Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від31 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року залишено без змін. Апеляційну скаргуОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року задоволено частково. Додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року змінено та зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 30 000 грн до 27 660 грн.
 
16 листопада 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.  
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Ціна позову у цій справі становить 115 281,70 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року усправі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
                                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков