УХВАЛА
 
08 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 464/3091/19
провадження № 61-14966ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у зазначеній вище справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на введення на території України воєнного стану, знищення енергоструктури у Львівській області (місці її проживання) та постійних тривог. До того ж, заявник вказує на порушення Верховним Судом порядку реєстрації поданого нею 14 червня 2023 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, що призвело до унеможливлення добросовісно виконати процесуальний обов`язок звернення до Суду в передбачений законом строк, оскільки лист керівника апарату Верховного Суду про результати проведеної перевірки отримано нею 19 серпня 2023 року. 
Зазначені заявницею обставини безумовно не свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій                             статті 394 цього Кодексу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Львівського апеляційного суду прийнято 28 листопада 2022 року, повний текст якої складено 05 грудня 2022 року та оприлюднено 08 грудня 
2022 року. 
Вперше з касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася 08 травня 
2023 року, тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року вказану касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала з підстав неусунення недоліків касаційної скарги.
Вдруге з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення 
ОСОБА_1 звернулася 14 червня 2023 року. Вказану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала з підстав відсутності особистого підпису заявника.
Втретє з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення 
ОСОБА_1 звернулася 19 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Введення воєнного стану може бути підставою для поновлення особі строку касаційного оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати касаційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання в зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). 
Обставини щодо відключення світла та тривалих повітряних тривог, на які заявниця посилається в своїй касаційній скарзі, не носили постійного, безперервного характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 не надано до суду касаційної інстанції жодних належних та допустимих доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, які б об`єктивно перешкоджали їй звернутися до суду з касаційною скаргою, у передбачений ЦПК України процесуальний строк, зокрема, які зумовлені обмеженнями у зв`язку з воєнними діями на території України.
Доводи, що пов`язані з отриманням 19 серпня 2023 року листа керівника Апарату Верховного Суду від 19 липня 2023 року не доводять поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, оскільки зі змісту вказаного листа встановлено, що відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу секретаріату Касаційного цивільного суду не зареєстровано клопотання заявниці щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в період перебування її касаційної скарги в провадженні іншого судді. 
Крім цього, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду                         від 28 листопада 2022 року, та/або ухвали Верховного Суду 
від 26 червня 2023 року про повернення касаційної скарги 
ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова 
від 03 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 28 листопада 2022 року, до касаційної скарги також не додано.
Як встановлено з Автоматизованої системи діловодства Верховного Суду у справі № 464/3091/19, копію ухвали від 26 червня 2023 року                                 ОСОБА_1 отримала 19 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас вдруге з касаційною скаргою заявник звернулася лише 19 жовтня 2023 року.
Обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови заявнику засобами поштового або електронного зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану 
заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні 
докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку з 28 листопада 2022 року до 08 травня 2023 року та з 26 червня 
2023 року до 19 жовтня 2023 року. 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.
Разом з тим, у порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив, які саме судові рішення у зазначеній вище справі нею оскаржуються, оскільки у вступній частині касаційної скарги заявник вказує, що предметом оскарження є постанова Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, проте у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та апеляційного суду повністю, справу передати для продовження розгляду судом першої інстанції.
Також, касаційна скарга не може бути прийнята та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень згідно вимог статті 409 ЦПК України, зазначити адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Визнати наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року неповажними.
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко