УХВАЛА
 
16 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 182/5/22
провадження № 61-10126св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» (далі ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед») про стягнення заборгованості за заробітною платою, визначення дати звільнення, зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року у позові відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Зобов`язано ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» видати наказ, в якому визначити датою звільнення ОСОБА_1 05 вересня 2021 року. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою у розмірі 90 219,89 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки за період з 28 лютого 2020 року до 05 вересня 2021 року у розмірі 84 823,99 грн з утриманням необхідних податків та зборів.
Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року задоволено частково.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року скасовано. Позов задоволено частково.
Визначено датою звільнення ОСОБА_1 з посади директора Київської філії № 1 ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» з 05 вересня 2021 року. Стягнено з ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою у розмірі 90 219,89 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки за період з 28 лютого 2020 року до 05 вересня 2021 року у розмірі 84 823,99 грн з утриманням необхідних податків та зборів.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року заяву ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції залишено без задоволення.
У липні 2023 року ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційного скаргою, доповненою вимогою про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної та касаційної інстанцій, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, у позові відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 182/5/22.
У вересні 2023 року матеріали цивільної справи № 182/5/22 надійшли до Верховного Суду.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала додаткові пояснення щодо касаційної скарги ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед», підписані представником Журою Н. В.
У жовтні 2023 року ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» подало додаткові пояснення за підписом представника Смірнова А. А.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 182/5/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                      М. М. Русинчук