Справа № 139/461/22 
Провадження № 33/801/329/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року                                                                     м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1 – адвоката Турченка Є. І. на постанову судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

       Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те, що 15 серпня 2022 року о 23 год 45 хв. по вул. Жовтневій в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 320 СDI», державний номерний знак  НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
       Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Турченко Є. І. подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року, а провадження у справі закрити.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 , який призваний на військову службу під час загальної мобілізації та з 15 березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , чим порушив його права, встановленні статтею 268 КУпАП. Зазначав, що ОСОБА_1 було затримано військовим патрулем, коли в порушення режиму комендантської години брав речі з автомобіля, якими в подальшому було викликано наряд патрульної поліції. Транспортним засобом він не керував, факт керування транспортним засобом встановлений не був. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння – це його нормальна реакція на те, що він не керував автомобілем.
       Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
       Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
       Частиною першою статті 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
       Пункт 3 частини першої статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
       Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу 07 березня 2023 року у відсутність ОСОБА_1 . Дані щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.
       Наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути доказом того, що  ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про розгляд справи 07 березня 2023 року, оскільки він об`єктивно не мав змоги отримувати судові повістки за адресою свого місця проживання, тому що є військовослужбовцем, відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15 березня 2022 року № 210 був призваний по загальній мобілізації (Указ Президента України № 69/2022 до оголошення рішення Президента України «Про демобілізацію») та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що видно з наявних в матеріалах справи довідок  ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2022 року № 1011, від 29 грудня 2022 року № 1717.
       Відомостей щодо звільнення  ОСОБА_1 з військової служби або оголошення рішення про його демобілізацію на час постановлення судом першої інстанції 07 березня 2023 року постанови матеріали справи не містять.
       Таким чином справа про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була розглянута без його повідомлення про час і місце її розгляду, що є безумовною підставою для скасування постанови судді.
       Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 326161 від 15 серпня 2022 року 15 серпня 2022 року о 23 год 45 хв. по вул. Жовтневій в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 320 СDI», державний номерний знак  НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
       Частиною шостою статті 38 КУпАП установлено, що за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
       Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
       Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
       При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
       Крім того логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
       Таким чином при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
       Справа до Вінницького апеляційного суду надійшла 31 березня 2023 року, до розгляду призначена на 17 квітня 2023 року. 
       Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у лавах Збройних Сил України під час мобілізації на особливий період.
       Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року за клопотанням захисника  ОСОБА_1 – адвоката Турченка Є. І. поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 27 листопада 2023 року.
       Оскільки технічно справа не могла бути розглянута апеляційним судом у строк, визначений статтею 38 КУпАП, то провадження у ній підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
       Керуючись статтею 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1 – адвоката Турченка Є. І. задовольнити.
       Постанову судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 О. С. Панасюк