УХВАЛА
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 216/966/22
провадження № 51-7270ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, подану від імені засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,   
встановив:
На електронну пошту Верховного Суду надійшла скан-копія касаційної скарги в якій зазначено, що вона подана від імені засудженої ОСОБА_4 , яка перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3». 
У касаційній скарзі оскаржується ухвала Дніпровського апеляційного суду від 
26 жовтня 2023 року якою залишено без змін вирок Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 . 
У ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вказані вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 4 зазначеної статті передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
У разі звернення особи з касаційною скаргою шляхом її направлення на електронну пошту суду, відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа і скаржник підтверджує свою особу як підписанта.
Однак, всупереч цим положенням, до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_4 , яка не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису. Таким чином, підтвердити підпис ОСОБА_4 , не виявилось можливим. Додана до електронного листа фотокопія касаційної скарги з графічним підписом не замінює електронно-цифровий підпис, оскільки не виключає можливість підробки підпису в графічному редакторі. 
Варто зазначити, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості подати касаційну скаргу в письмовому вигляді через відповідний відділ установи, де вона відбуває покарання.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414  КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Разом з тим, суд касаційної інстанції, з огляду на приписи ч. 1 ст. 433 КПК, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
За змістом касаційної скарги, поданої від імені ОСОБА_4 , остання вважає постановлені щодо неї судові рішення незаконними у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої. При цьому, окремі свої доводи обґрунтовує в контексті незгоди з встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та надає власну оцінку доказам на предмет їх достовірності, що, 
з огляду на приписи статей 409, 410, 411, 433 КПК, є підставою для скасування або зміни судового рішення лише судом апеляційної інстанції.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги повинні відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, поданої від імені ОСОБА_4 , скаржниця не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, однак просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої або апеляційної інстанції, тобто заявляє альтернативне прохання. Проте, така вимога не узгоджується із положенням вказаної норми процесуального закону.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, тому скаржниці необхідно вказати вимогу до Суду, з урахуванням приписів ст. 436 КПК у їх взаємозв`язку із положеннями
ст. 438 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Отже, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу, подану від імені засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                      ОСОБА_3