ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 вересня 2023 року 

м. Чернівці          

справа № 2-6/08
провадження №22-ц/822/575/23 
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю. 
суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 
відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна рада м.Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2023 року, головуючий у першій інстанції Мамчин П.І.
ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у жовтні 2007 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районної ради Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділу з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва.
Просила заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які роботи з перебудови, перепланування, реконструкції будинку на АДРЕСА_1 до вирішення питання про поділ допоміжних приміщень, які знаходяться у спільній власності, зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво гараж, привести земельну ділянку до попереднього стану.
ОСОБА_2 у жовтні 2007 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.
ОСОБА_2 просив поділити приміщення у будинку на АДРЕСА_1 та визнати право власності на його частину майна.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районної ради Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділу з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва відмовлено. 
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності задоволено, поділено приміщення у будинку на АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на: підвал площею 3,7 кв. м, підвали площами 21 кв. м та 5,2 кв. м, на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з кімнати площею 18,6 кв. м, кімнати площею 24,8 кв. м, коридору площею 9,8 кв.м, санвузлу площею 2,8 кв. м, а всього загальною площею 56 кв. м, сходову клітину площею 3,3 кв. м, веранду площею 4, 8 кв. м; квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м, кімнати площею 14,1 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, а всього загальною площею 52,30 кв. м, сходову клітину світлиці площею 8,2 кв. м, частину горища площею 30,9 кв. м, приміщення №2 площею 5,47 кв. м, частину приміщення №4 площею 10,57 кв. м, приміщення №1 площею 14,48 кв. м. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на: підвал площею 12,7 кв. м, коридор площею 14,9 кв. м, квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з кімнати площею 15,4 кв. м, кімнати площею 14 кв. м, кімнати площею 11,8 кв. м, коридору площею 4 кв. м, кухні площею 5,7 кв. м, ванної кімнати площею 4,4 кв. м, комори площею 1,8 кв. м, вбиральні площею 0,9 кв. м, комори площею 1,2 кв. м, коридору площею 4,3 кв. м, всього загальною площею 63,5 кв. м, частину горища площею 18,2 кв. м, приміщення площею 13,95 кв. м, частину приміщення площею 4,25 кв. м.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року визначено, що виділене у власність в натурі ОСОБА_2 нерухоме майно у будинку на АДРЕСА_1 , а саме: підвал площею 3,7 кв. м, підвали площами 21 кв. м та 5,2 кв. м, квартира АДРЕСА_2 житловою площею 43,4 кв.м, загальною площею 56 кв. м, сходова клітина площею 3,3 кв. м, веранда «2» площею 4, 8 кв. м; квартира АДРЕСА_3 житловою площею 41,7 кв.м, загальною площею 52,30 кв. м, сходова клітина світлиці площею 8,2 кв. м, частина горища площею 30,9 кв. м, приміщення №2 площею 5,47 кв. м, частина приміщення №4 площею 10,57 кв. м, приміщення №1 площею 14,48 кв. м. становить 44/100 ідеальних частин від вказаного нерухомого майна. 
Визначено, що виділене у власність в натурі ОСОБА_1 у будинку на АДРЕСА_1 , а саме: підвал площею 12,7 кв. м, коридор площею 14,9 кв. м, квартира АДРЕСА_4 житловою площею 41,2 кв.м, загальною площею 63,5 кв. м, частина горища площею 18,2 кв. м, приміщення №3 площею 13,95 кв. м, частина приміщення №4 площею 4,25 кв. м становить 26/100 ідеальних частини від вказаного нерухомого майна.
ОСОБА_1 у травні 2023 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року.
Просила виправити описку у абзаці 1 на аркуші 5 у зазначенні підвалу площею 12,7 кв.м на підвал площею 17,9 кв.м, приміщення №3 площею 13,95 кв.м на приміщення №4 площею 13,95 кв.м згідно документам, приміщення №4 площею 4,25 кв.м на приміщення №3 площею 4,25 кв.м.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги
Зазначає, що судове рішення не відповідає висновку будівельно-технічної експертизи Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 21 квітня 2007 року №762.
Вказує, що розбіжності між інвентарною справою квартири АДРЕСА_5 та рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року позбавляє можливості здійснити реєстрацію права власності.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Валешна О.А., у відзиві просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що внесення виправлення у зазначенні площі приміщення призведе до зміни фактичних обставин справи, встановлених судовим рішенням, зміною змісту судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районної ради Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділу з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва відмовлено. 
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності задоволено. Поділено приміщення у будинку на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на: підвал площею 3,7 кв. м, підвали площами 21 кв. м та 5,2 кв. м, на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з кімнати площею 18,6 кв. м, кімнати площею 24,8 кв. м, коридору площею 9,8 кв.м, санвузлу площею 2,8 кв. м, а всього загальною площею 56 кв. м, сходову клітину площею 3,3 кв. м, веранду площею 4, 8 кв. м; квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м, кімнати площею 14,1 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, а всього загальною площею 52,30 кв. м, сходову клітину світлиці площею 8,2 кв. м, частину горища площею 30,9 кв. м, приміщення площею 5,47 кв. м, частину приміщення площею 10,57 кв. м, приміщення, площею 14,48 кв. м. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на: підвал площею 12,7 кв. м, коридор площею 14,9 кв. м, квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з кімнати, площею 15,4 кв. м, кімнати, площею 14 кв. м, кімнати, площею 11,8 кв. м, коридору, площею 4 кв. м, кухні, площею 5,7 кв. м, ванної кімнати, площею 4,4 кв. м, комори, площею 1,8 кв. м, вбиральні площею 0,9 кв. м, комори, площею 1,2 кв. м, коридору, площею 4,3 кв. м, всього загальною площею 63,5 кв. м, частину горища, площею 18,2 кв. м, приміщення, площею 13,95 кв. м, частину приміщення, площею 4,25 кв. м.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року визначено, що виділене у власність в натурі ОСОБА_4 нерухоме майно у будинку на АДРЕСА_1 , а саме: підвал площею 3,70 кв. м, підвали площами 21,0 кв. м та 5,2 кв. м; на першому поверсі двохкімнатна квартира  АДРЕСА_2 житловою площею 43,40 кв. м, загальною - 56,0 кв. м, сходова клітина площею 3,3 кв. м, веранда «2» площею 4,8 кв. м, трьохкімнатна квартира АДРЕСА_3 житловою площею 41,70 кв. м, загальною - 52,30 кв. м, сходова клітина світлиці площею 8,2 кв. м, частина горища відповідно до плану площею 30, 9 кв. м, приміщення № 2 площею 5,47 кв. м, частина приміщення № 4 площею 10,57 кв. м, приміщення № 1 площею 14,48 кв. м, становить 44/100 ідеальних частини від вказаного нерухомого майна.
Визначено, що виділене у власність в натурі ОСОБА_1 у будинку на АДРЕСА_1 , а саме: підвал площею 12,7 кв. м, коридор площею 14,9 кв. м, на першому поверсі квартира АДРЕСА_4 житловою площею 41,2 кв. м, загальною - 63,5 кв. м, частина горища відповідно до плану площею 18,2 кв. м, приміщення № 3 площею 13,95 кв. м, частина приміщення № 4 площею 4,25 кв. м становить 26/100 ідеальних частини від вказаного нерухомого майна.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року додаткове рішення скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. 

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015року залишено в силі.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права 
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_1 спрямована на спонукання суду внести до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року нові дані, а не на виправлення описки в розумінні процесуального законодавства.
Визначення приміщення підвалу площею 12,7 кв.м, приміщення №3 площею 13,95 кв.м, приміщення №4 площею 4,25 кв.м стосується суті спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районної ради Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділу з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.
Крім того, наведені ОСОБА_1 доводи щодо невідповідності судового рішення висновку будівельно-технічної експертизи Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 21 квітня 2007 року №762 фактично висловлюють незгоду з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року, а отже безпідставно ставиться під сумнів ОСОБА_1 у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. 
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З огляду на наведене ухвала Шевченківського   районного суду Чернівці від 09 червня 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                  Н. Ю. Половінкіна

Судді                                                                                 М. І. Кулянда
                                                                               
І. М. Литвинюк