УХВАЛА

06 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 160/12598/22
адміністративне провадження № К/990/38650/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №160/12598/22 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 13.11.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №160/12598/22 та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємства «Віктор і К» відмовити в повному обсязі.
Законом України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які набрали чинності 18.10.2023. 
Верховний Суд ухвалою від 22.11.2023 подану контролюючим органом касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 330, 332 КАС України. Цією ж ухвалою суд запропонував скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду: 1) обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений статтею 329 КАС України; 2) касаційну скаргу з уточненою інформацією щодо наявності/відсутності у скаржника електронного кабінету; 3) документ про сплату (доплату) 9924,00грн судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
В цій же ухвалі суд роз`яснив скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Так, підставою для залишення поданої відповідачем касаційної скарги без руху, з-поміж іншого, слугувало те, що звертаючись 13.11.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №160/12598/22, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України питання про поновлення строку на касаційне оскарження спірного судового рішення не порушило; жодних доказів, які б засвідчували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі до суду касаційної інстанції також не надало.
А тому, як вказав Суд, відповідачу слід надати обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження спірного судового рішення у цій справі, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.
У даному випадку належними доказами, як зауважив Суд, можуть бути, наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта в якому оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №160/12598/22 було направлено рекомендованим листом на адресу скаржника або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення/ненаправлення копії оскаржуваного судового рішення на адресу останнього та інші.        
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 22.11.2023) була доставлена за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронний кабінет Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 23.11.2023 о 20:46год.
Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 04.12.2023.
Натомість, ані станом на час спливу визначеного в ухвалі від 22.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху строку, ані станом на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, скаржник не скористався своїм правом та не звернувся до суду касаційної інстанції, зокрема, з обґрунтованою заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з доводами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом; жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржник до суду також не надав. 
Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023 скаржник також не заявив. 
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на те, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку з доказами на їх підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №160/12598/22 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                   Судді                                                                                                                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                                                                                                                                                                І.А. Гончарова
                                                                                                                                                                                                                                                                С.С. Пасічник