ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/7186/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі  
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області          
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, –          
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області від 03.03.2020 № 923310117818 про відмову в перерахунку та виплати позивачеві довічне щомісячне грошове утримання, як судді у відставці, з 19.02.2020 згідно з наданою відповідачу оригіналу довідки за № 08-02/759 від 25.02.2020, за заявою позивача від 26.02.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачеві, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою ТУ ДСА України у Запорізької області від 25.02.2020 за № 08-02/759, починаючи з 19.02.2020, з погашенням боргу, що виник за цей період.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 22.12.2020, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 923310117818 від 03.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/759 від 25.02.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/759 від 25.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист на виконання рішення   Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7086/20, який був пред`явлений стягувачем до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області.
ОСОБА_1 28.12.2021 звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 19.11.2020 у справі  № 280/7086/20, яка не була розглянута судом по суті. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 280/7186/20, а саме, щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 60994 грн 24 коп. 
До суду першої інстанції 17.10.2022 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 280/7186/20.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 280/7186/20 прийнято.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в адміністративній справі № 280/7186/20 скасовано. Встановлено   Головному управлінню Пенсійного фонду України Запорізької області новий строк для надання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 280/7186/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 280/7186/20 у строк, що не перевищує шістдесяти днів із дня отримання даної постанови.
Новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 280/7186/20 поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду першої інстанції 05.06.2023.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відмовлено в прийнятті звіту. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 280/7186/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом шістдесяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції вказав, що поданий пенсійним органом звіт не містить будь-яких відомостей неможливості виконати судове рішення з 22.12.2020 та які дії були спрямовані на виконання такого.   Відповідачем надано до суду лише звіт про виконання бюджету ПФУ у 2022 році, проте вони не містять даних черговості виконання судового рішення у справі № 280/7186/20, на яку посилається   пенсійний орган. Не надано до суду доказів виплати саме по судовому рішенні у справі № 280/7186/20.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині надання нового строку для подачі звіту та ухвалити нове судове рішення, яким виконати Конституцію України, вимоги чинних законів України та вимоги позивача, вказані в апеляційній скарзі. 
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, адже суд не повідомив ОСОБА_1 про надходження звіту, не направив копію звіту та не повідомив про дату, час та місце судового засідання. Вказані недоліки унеможливили забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, адже ОСОБА_1 не обізнаний про порядок здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема, чи врахована довідка ТУ ДСА та який розмір грошової винагороди взятий для перерахунку пенсії.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 2 цієї ж статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що стаття 382 КАС України регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах і положення цієї статті не визначають обов`язок суду розглядати питання щодо прийняття або не прийняття звіту суб`єкта владних повноважень з повідомленням сторін. Виключенням є питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яке розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В даній справі суд першої інстанції питання про накладення штрафу на боржника в справі № 280/7186/20 не розглядав, а тому доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в зв`язку з незабезпеченням участі в судовому засіданні позивача не мають належного правового підґрунтя. 
Посилання апелянта на окремі норми Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими, адже такі норми стосуються порядку розгляду справи в суді, тоді як за обставинами даної справи розгляд справи № 280/7186/20 завершився внаслідок ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення від 19 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 22.12.2020. 
В даному ж випадку мова йде про судовий контроль за виконанням рішення, яке набрало законної сили, під час якого суд не встановлює та не перевіряє нові обставини, які можуть вплинути на обсяг прав та законних інтересів позивача.
Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не забезпечив перевірку порядку та правильності здійснення перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , колегія суддів зауважує, що предметом розгляду справи № 280/7186/20 було рішення  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/759 від 25.02.2020. За результатом розгляду справи суд констатував його протиправність та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити такий перерахунок.
Таким чином, предметом судового контролю за правилами статті 382 КАС України може бути лише питання повноти виконання судового рішення.
Крім того, відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 280/7186/20, а саме, щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 60994 грн 24 коп. 
Тобто, суд апеляційної інстанції чітко визначив межі судового контролю, яких має дотримуватися суд першої інстанції.
Додатково суд зазначає, що частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, норми статей 382 та 383 КАС України мають різну правову природу судового контролю щодо виконання рішення в адміністративній справі. В першому випадку подання звіту покликано до спонукання суб`єкта владних повноважень забезпечити виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в другому – перевірка судом правильності виконання такого судового рішення.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції розглянув поданий УПФУ звіт повно та об`єктивно, не допустивши порушення або звуження прав та законних інтересів ОСОБА_1 .
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :
          
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі № 280/7186/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 30 листопада 2023 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 30 листопада 2023 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров