Номер провадження: 22-ц/813/3487/23 
Справа № 496/3311/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І., 

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення, рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (– далі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання недійсним рішення по розгляду акту про порушення №037397 від 01.06.2017, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №125 від 23.06.2017 про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 25 063, 26 грн, який згодом, 08 травня 2019 року, уточнив та просив суд визнати неправомірними дії, пов`язані зі складанням акту про порушення №037397 від 01.06.2017, рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №125 від 23.06.2017 про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 25 063, 26 грн.
17 грудня 2019 року представник АТ «Одесаобленерго» – Яковенко Олександр Іванович, звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення на користь АТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 25 063,26 грн, інфляційні втрати в сумі 5 012, 65 грн та 3% річних у сумі 1 792,20 грн, а всього 31 868,11 грн та судових витрат. 
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав неправомірними дії, пов`язані зі складанням акту про порушення №037397 від 01.06.2017 та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №125 від 23.06.2017 про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 25 063,26 грн.
У зустрічному позові АТ «ДТЕК Одеські електромережі» відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат Калініченко С.М. в інтересах відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову в повному обсязі, та стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Калініченка С.М. в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією розмірі 25 063,26 грн, з урахуванням інфляційних втрат в сумі 5 012,65 грн та 3% річних в сумі 1 792,20 грн, а всього 31 868,11 грн.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України).
Згідно із підпунктами б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки, в постанові Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, які просив стягнути в апеляційній скарзі адвокат Калініченко С.М. в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі», колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з власної ініціативи, в порядку ст. 270 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК «Одеські електромережі»» понесло і документально підтвердило витрати по сплаті судового збору при подачі зустрічного позову в сумі 1 921 грн (т. 2, а.с. 18) та за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн (т. 3, а.с. 204), тому у зв`язку із задоволенням зустрічного позову та апеляційної скарги присудженню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 4 802,50 грн (1 921 грн + 2 881,50 грн).
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання (виконання договору): АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ: 00131713, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б) судові витрати по сплаті судового збору при подачі зустрічного позову та апеляційної скарги в сумі 4 802,50 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено: 16 жовтня 2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду:                                   М.М. Драгомерецький  

А.І. Дришлюк

                                                                                                                    Р.Д. Громік