УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 761/26414/23
провадження № 51-7434впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів  	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7                  ст. 111-1 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Подання обґрунтовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки вищевказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Херсон, що відповідно до вимог ст. 32 КПК знаходиться в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. 
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено в м. Херсоні, тобто на території, що відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, який на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом не міг здійснювати правосуддя з об`єктивних причин.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Головного слідчого управління СБУ та закінчено затвердженням обвинувального акта прокурором Офісу Генерального прокурора.
Подання Київського апеляційного суду не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК чи інших виняткових випадків для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого з огляду на положення, передбачені ст. 34 цього ж Кодексу.
Відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, у межах якого було вчинено кримінальне правопорушення, не є підставою для направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва в розумінні ст. 34 КПК.
З огляду на викладене подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до Херсонського міського суду Херсонської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3