УХВАЛА
11 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 757/128/23-ц
провадження № 61-17147ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення прав вимоги за договором позики недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у 
розмірі 12 000 000,00 грн.
У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення прав вимоги за договором позики недійсним.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики у розмірі 12 000 000,00 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення прав вимоги за договором позики недійсним відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 209/467/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 757/128/23-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення прав вимоги за договором позики недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська