УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 950/3085/23
провадження № 51 - 6817впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніподання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023000000001781 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з Лебединського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023000000001781 стосовно  ОСОБА_5 з Лебединського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року, в якій суд першої інстанції просить звернутися до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження стосовно  ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
В обґрунтування такої позиції суди зазначили про те, що інкриміновані ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні епізоди за ч. 5 ст. 185 КК України вчинені поблизу с. Плішивець Миргородського (колишнього Гадяцького) району Полтавської області, зазначений населений пункт знаходиться поза межами юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області, тому є всі підстави для передачі вищевказаного кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що  подання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. 
Як убачається з матеріалів провадження, 20 жовтня 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023000000001781 стосовно обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у період з січня до лютого 2023 року у складі організованої групи осіб, в умовах воєнного стану, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого обладнання вчинив ряд крадіжок газового конденсату зі свердловини № 93 Тимофіївської
УКПГ філії Газпромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», розташованої поблизу с. Плішивець Миргородського (колишнього Гадяцького) району Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Гадяцького районного суду Полтавської області.
Отже, прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відтак колегія суддів уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023000000001781 за обвинуваченням  ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів  підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34, КПК України, Суд
 
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023000000001781 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, направити з Лебединського районного суду Сумської області до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3