УХВАЛА

21 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №460/3363/21
адміністративне провадження № К/990/38918/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л.І.,   Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області 
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року про поворот виконання рішення суду 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня  2023 року
у справі №460/3363/21
за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області 
до Фізичної особи   ОСОБА_1 
про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи   ОСОБА_1  податковий борг у сумі 59857,06 гривень.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року за нововиявленими обставинами, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року скасовано в частині стягнення податкового боргу в сумі 54954,24 гривень. В решті залишено без змін.
20 червня 2023 року Фізична особа   ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 9 вересня 2021  року шляхом повернення йому стягнутих коштів в сумі 54954,24 гривень. Подана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у даній справі, відповідно до банківської виписки від 14 листопада 2022 року, у примусовому порядку з нього безпідставно списані кошти в сумі 54954,24 гривень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня  2023 року, заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року в адміністративній справі № 460/3363/21 задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року в адміністративній справі № 460/3363/21 в частині повернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів у сумі 54954,24 гривень. Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 54954,24 гривень.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу про поворот судового рішення та постанову суду апеляційної інстанції, яка  згідно з частиною другої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року про поворот виконання рішення суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня  2023 року у справі №460/3363/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області  до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає 

Судді	Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева   В.В. Хохуляк