Ухвала
 
23 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 711/4569/23
провадження № 61-15691ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жорнік Марії Олегівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року до суду надійшла заява адвоката Чугуєнка Д. В., який діяв в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Особою, яка мала отримати статус учасника справи відповідача зазначена ОСОБА_1 , а статус учасника справи третьої особи - служба у справах дітей Черкаської міської ради.
 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, заяву адвоката Чугуєнка Д. В., який діяв в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про забезпечення повернення дитини в порядку Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року до подачі позовної заяви шляхом обмеження права виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України до набрання судового рішення законної сили. Копію ухвали негайно направлено до виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.
 
31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Жорнік М. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення в задоволеній частині скасувати й ухвалити, у цій частині, нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та  резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.   
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не  відповідають обставинам справи, оскільки суд не врахував правову позицію, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жорнік М. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жорнік Марії Олегівни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Жорнік Марії Олегівні строк на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
 
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/4569/23 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                           О. В. Білоконь
 
                                                                                                      Н. Ю. Сакара