ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/3300/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області       
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області             
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування довідок № б/н ВАТ  «Південкольорметгазоочистка»  від 31.03.2015, № 15/4 ТОВ «Апогей, ЛТД» від 06.05.1999 та нездійснення перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати довідки про заробітну плату від 31.03.2015 № б/н та № 32 від 31.03.2015 ВАТ «Південкольорметгазоочистка»   для перерахунку пенсії позивача; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати довідку про заробітну плату від 06.05.1999 № 15/4 ТОВ «Апогей, ЛТД» для перерахунку пенсії позивача; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати пільговий стаж за період роботи з 11.1986 по 08.1989 по списку № 1 на ВАТ «Південкольорметгазоочистка» на основі довідки від 31.03.2015 № 32.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії  ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату ВАТ «Південкольорметгазоочистка» № б/н від 31.03.2015 та ТОВ «Апогей, ЛТД» № 15/4 від 06.05.1999. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням  до страхового стажу, який дає право на призначення  пенсії на пільгових умовах за Списком № 1  період його роботи слюсарем 4-го розряду з 06.11.1986 по 31.08.1989 у ВАТ «Південкольорметгазоочистка» та з урахуванням довідок про заробітну плату № б/н від 31.03.2015 та ТОВ «Апогей, ЛТД» № 15/4 від 06.05.1999, з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,  відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відомості про заробітну плату позивача, зазначені в довідках, не можливо перевірити, первинні документи на підтвердження таких відомостей, відсутні. При призначенні пенсії позивач не подавав такі довідки, рішення про призначення пенсії не оскаржував.  Також стверджує, що не є належним органом, на який може бути покладений обов`язок щодо перерахунку пенсії, адже рішення про призначення пенсії було прийнято ГУ  УПФУ в Кіровоградській області, який і не зарахував спірний період роботи до стажу позивача.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в січні 2022 року Головним управлінням  Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначено  пенсію за віком відповідно до  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
ОСОБА_1 20.02.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії з зарахуванням періодів його роботи та заробітної плати згідно з довідками ВАТ «Південкольорметгазоочистка» від 31.03.2015 № б/н та № 32 від 31.03.2015, ТОВ «Апогей, ЛТД» від 06.05.1999 № 15/4.
Листом від 06.03.2023 № 3029-2629/Б-02/8-0800/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило заявника, що під час призначення пенсії ГУ ПФУ в Запорізькій області не вдалося здійснити перевірку означених довідок у зв`язку з відсутністю ТОВ «Алтей, ЛТД» за юридичною адресою та ліквідацією ВАТ «Південкольорметгазоочистка». Ліквідоване підприємство не передало первинні документи до архіву. Таким чином, довідки про заробітну плату не можуть бути застосовані для обчислення заробітної плати, оскільки не підтверджені первинними документами відповідно до ст. 40 Закону № 1058. Також зазначено, що для підтвердження пільгового періоду стажу необхідно подати уточнюючу довідку, адже запис в трудовій книжці не дає можливість перевірити відомості, що визначають право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Незгода з такою відмовою стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в  Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджено   Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».  
За приписами пунктів 1.7, 1.8 названого Порядку в редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3,  4  до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Матеріалами справи підтверджується, що довідки ВАТ «Південкольорметгазоочистка» від 31.03.2015 № б/н та ТОВ «Апогей, ЛТД» від 06.05.1999 № 15/4 були надані позивачем разом з заявою про призначення пенсії, проте останні не прийняті ГУ ПФУ в Кіровоградській області для обрахування розміру пенсії з підстав не підтвердження зазначеної в них інформації первинними документами.
Рішення про призначення пенсії та неврахування вищенаведених довідок позивачем не оскаржувалося в установленому законом порядку.
Натомість ОСОБА_1 20.02.2023 подав до ГУ ПФУ в Запорізькій області ті самі довідки та просив здійснити перерахунок пенсії.
Суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 лише повідомив про підстави неприйняття таких довідок при призначенні пенсії. Тобто, відповідач фактично повідомив заявника, що такі документи вже були розглянуті та органом ПФУ прийнято рішення про неможливість їх прийняття.
При цьому суд не врахував, що при зверненні до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії на підставі наведених довідок, позивач не надав додаткові документи з зазначенням назв первинних документів, на підставі яких видано довідки, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам, як того вимагає Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».  
Відтак, за встановлених обставин, невірним є висновок суду першої, що довідки ВАТ «Південкольорметгазоочистка» від 31.03.2015 № б/н, № 32 від 31.03.2015 та ТОВ «Апогей, ЛТД» від 06.05.1999 № 15/4 мають бути враховані при перерахунку розміру пенсії позивача.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати пільговий стаж за період роботи з 11.1986 по 08.1989 по списку № 1 на ВАТ «Південкольорметгазоочистка» на основі довідки від 31.03.2015 № 32, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, – після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що для зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу за списком № 1 необхідна сукупність таких обставин: пільговий характер робіт; зайнятість на таких роботах повний робочий день; проведення атестації робочих місць.
Суд першої інстанції вірно встановив, що робота позивача слюсарем 4-го розряду з 06.11.1986 по 31.08.1989 у в ВАТ «Південкольорметгазоочистка» підтверджується записом трудової книжки.
Натомість є невірним висновок суду, що довідкою № 32 від 31.03.2015 підтверджується  робота позивача у спірний період за професією, яка дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
Суд першої інстанції не звернув увагу, що документом за № 32 від 31.03.2015, який надано позивачем, є не Довідка про роботу ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а Табель виходів з обліку фактично відпрацьованого часу в шкідливих умовах ОСОБА_1 . При цьому такий документ не містить повну інформацію, необхідну для перевірки наявності всіх складових для врахування названого періоду до пільгового стажу позивача за списком № 1, а саме, інформацію про атестацію робочих місць.
Відтак, такий документ, так само як і записи в трудовій книжці, не є достатніми для вирішення питання щодо зарахування пільгового стажу за період роботи позивача з листопада 1986 року по серпень 1989 року за списком № 1 у ВАТ «Південкольорметгазоочистка», на що вірно звернув увагу відповідач та запропонував подати уточнюючу довідку.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач не допустив порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду, адже позивач сам не забезпечив реалізацію свої прав у законодавчо визначений спосіб, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосування норм матеріального права. 

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року в адміністративній справі № 280/3300/23 скасувати.
У задоволенні позову   ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з 12 грудня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
                              Повна постанова складена 12 грудня 2023 року. 

Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров