Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 461/5626/16-к
провадження № 51-3468ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого судді                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4   на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, 
встановив:
Слідчий суддя Галицького  районного суду м. Львова ухвалою від 18 січня
2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнив та продовжив підозрюваному зазначений запобіжний захід на
60 днів, тобто до 18 березня 2017 року.
Вищевказану ухвалу захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскаржили до суду апеляційної інстанції.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисників задовольнив частково, ухвалу слідчого судді Галицького  районного суду м. Львова від 18 січня 2017 рокускасував, постановив нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнив та продовжив підозрюваному зазначений запобіжний захід на
60 днів, тобто до 21 березня 2017 року. Визначив ОСОБА_4 заставу в розмірі 450 мінімальних заробітних плат, що становить 1 440 000 грн, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Обвинувачений звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою, в якій просив роз`яснити резолютивну частину зазначеної ухвали.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2023 року відмовив ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями  ч.ч. 1, 2 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені:  вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Частиною 4 ст. 380 КПК України визначено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Оскарження таких ухвал відповідно до положень КПКУкраїни в касаційному порядку не передбачено.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, 21 листопада 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року. 
Оскільки таке рішення відповідно до положень ст. 380 КПК України не підлягає касаційному оскарженню та згідно зі ст. 424 КПК України не перешкоджає подальшому провадженню, то воно не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. 
Тобто обвинувачений подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4   слід відмовити.
Керуючись  п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3