ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа № 500/4204/22
провадження № К/990/13551/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,   Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу 
за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області  про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (в складі колегії суддів: судді-доповідача - Курильця А.Р., суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.) у справі №500/4204/22,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії.
2. Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
3. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 лютого 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 4852300183582.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
5. Суд апеляційної інстанції додатково зауважував, що суд, надавши відповідь від 08.02.2023 на заяву ОСОБА_1 , повідомив його про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху, отримання якої 22 лютого 2023 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 4852300183574, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
6. 22 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач, просив поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, звільнити його від сплати судового збору та продовжити рух даної справи з урахуванням усунення недоліків апеляційної скарги.
7. Листом від 24.03.2023 за № 10-09/258/23/06 позивача додатково проінформовано, що ухвалою суду від 20.09.2023 у справі № 500/4204/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
8. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №500/4204/22 (провадження № А/857/557/23), а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Позивач зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22 лютого 2023 року та в межах строку на усунення недоліків, а саме 28 лютого 2023 року направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.
10. Позивач вважає оскаржувану ухвалу та висновок апеляційного суду про неусунення недоліків незаконними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
11. До Верховного Суду від Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області надійшли пояснення, в яких зазначається про безпідставність касаційної скарги та законність судових рішень у цій справі.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 17 квітня 2023 року.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №500/4204/22.
15. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
19. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
20. Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
21. Відповідно до частин 2-3 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
22. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
23. Як свідчать матеріали даної справи, станом на день прийняття оскаржуваної ухвали (20.03.2023), в матеріалах справи була відсутня заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги. Така заява надійшла до суду апеляційної інстанції лише 22 березня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на її першому аркуші.
24. Вказане свідчить, що суд апеляційної інстанції не порушив норм процесуального права, оскільки повернув апеляційну скаргу у відповідності вимог процесуального закону.
25. Водночас, згідно календарного штемпелю на конверті, в якому надійшла заява позивача до суду апеляційної інстанції, можна дійти висновку, що оператором поштового зв`язку така заява була прийнята до відправки 28 лютого 2023 року.
26. Частина 9 статті 120 КАС України встановлює, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
27. Таким чином, слід дійти висновку, що позивач належним чином скористувався своїм процесуальним правом та здійснив дії на усунення недоліків апеляційної скарги протягом строку, що був встановлений судом апеляційної інстанції.
28. Відтак, ситуація, що склалась у цій справі та призвела до повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 може свідчити про існування незалежних від апеляційного суду та позивача обставин.
29. Тим не менш, належним до врахування у цій справі є те, що відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
30. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
31. Частини 1-2 статті 55 Основного Закону регламентують, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
32. В контексті встановлених обставин у цій справі на стадії касаційного оскарження, Верховний Суд вважає, що надмірно тривале пересилання поштового відправлення (заяви позивача про усунення недоліків апеляційної скарги) до суду апеляційної інстанції не може нівелювати вимоги Конституції України та статті 6 Конвенції щодо реалізації прав особи, пов`язаних із доступом до правосуддя.
33. А тому, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги позивача та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
34. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
35. Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративною судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
36. Враховуючи викладене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
37. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №500/4204/22 скасувати.
3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду