УХВАЛА

15 листопада 2023 року  
м. Київ

справа №340/854/23
адміністративне провадження №К/990/37149/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №340/854/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2023 року;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за січень 2023 року в сумі 90175,80грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2023 року. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 суддівську винагороду за січень 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та прийнято у справі нове судове рішення. У задоволенні позову відмовлено.
02 листопада 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №340/854/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/854/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду