УХВАЛА
22 грудня 2023 року
місто Київ
 
справа № 447/845/23
провадження № 61-17439ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди. 
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі№ 447/2830/22.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
18 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року скасувати, постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. і судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О. І.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2023 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Шипович В. В., суддів, які входять до складу колегії: 
Осіян О. М., Синельников Є. В.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвала Львівського апеляційного суду 
від 18 вересня 2023 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже подання касаційної 18 листопада 2023 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 
ЦПК України.
Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що датою отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду є 21 жовтня 2023 року.
Втім, заявник не врахував, що на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у розпорядженні Верховного Суду відсутні матеріали цивільної справи № 447/845/23, які б могли підтвердити або спростувати наведені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
За таких обставин, поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження на даний час недоведена.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
ІІ. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються та процесуальної вимоги (клопотання) особи, яка подає скаргу
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, та формулювання процесуальної вимоги має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд: «…Скасувати ухвалу колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. від 18 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року і прийняти постанову про направлення справи для розгляду іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю…»
Однак згідно тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року внесеного до ЄДРСР цією ухвалою вирішувалось питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2023 року.
ІІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.
В касаційній скарзі відсутні передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 .
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)         надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Такими доказами можуть бути зокрема:
- довідка суду, в якому зберігаються матеріали справи № 447/845/23, щодо дати вручення  ОСОБА_1 та/або його представнику ухвали Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року;
- або копії матеріалів справи № 447/845/23 в хронологічному порядку після оскарженої ухвали апеляційного суду;
2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:
- судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України; 
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний Суд у особи, яка подає скаргу.
У разі подання касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншому учаснику справи (позивачу), якщо він не зареєстрований в системі Електронний Суд.
У разі подання уточненої касаційної скарги в паперовій формі, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 447/845/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           В. В. Шипович