Ухвала 
 
24 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/11233/20-ц
провадження № 61-5678св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», 
 
розглянув в порядку письмового провадження відзив на касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданий адвокатом Дугіновим Дмитром Андрійовичем, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Штрондою А. М., у якій просить рішення Печерського районного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відмовлено; відкрито касаційне провадження у справі № 757/11233/20-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні  2023 року матеріали цивільної справи № 757/11233/20-ц надійшли до Верховного Суду. 
У травні 2023 року адвокат Дугінов Д. А. подав відзив на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах позивача ОСОБА_1 .
Згідно частини першої статті 58 ЦПК України  сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
До відзиву не додані докази повноважень Дугінова Д. А. представлять інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, тому відзив повертається без розгляду. 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив на касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданий адвокатом Дугіновим Дмитром Андрійовичем, повернутибез розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук