УХВАЛА

01 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №120/19451/21-а
адміністративне провадження № К/990/33179/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 рокут та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №120/19451/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплати позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 травня 2018 року із врахуванням з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 31 травня 2018 року, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, позов задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплати позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року із врахуванням з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її через систему електронний суд 3 жовтня 2023 року.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №120/19451/21-а скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
17 жовтня 2023 року суддями Єзеровим А.А., Стародубом О.П., Чиркіним С.М. до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року № 1760, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Предметом спору у цій справі є правильність обрання базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Вирішуючи спір та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування приписів положень абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078) у редакції, що діяла з 1 грудня 2015 року щодо визначення фіксованої суми індексації грошового забезпечення та визначення місця обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) сформованому, зокрема, у справі №200/9297/19-а. Така ж правова позиція була викладена і у справі №400/1118/21. Предметом спору у цій справі також було визначення базового місяця при обчисленні розміру індексації грошового забезпечення у період до 28 лютого 2018 року. Так у цій справі Верховний Суд указав, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції. Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу. Аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави Суду дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації. Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (далі - постанова КМУ №1294). Ураховуючи те, що відповідно до пункту 13 указаної постанови КМУ №1294 вона набрала чинності з 1 січня 2008 року і з цієї дати до 28 лютого 2018 року посадовий оклад позивача не змінювався то, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача у період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року.
Ураховуючи те, що інші доводи касаційної скарги зводяться до часткового опису обставин справи, тлумачення норм законодавства, з посиланням на практику Верховного Суду, що не є релевантною, та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій інстанції, що відповідають висновкам Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 рокут та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №120/19451/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду