Справа № 465/5136/23                        Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О. 
Провадження № 22-ц/811/2097/23                Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
       28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В., 
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
                        секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нецкар Юрія Ігоровича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року в складі судді Мартинишин М.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ТзОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 рокуматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову передано за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.
Роз`яснено учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , з ухвалою не погоджується, вважає, що така постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що аналіз ч. 2 ст. 27 та ч. 12 ст. 28 ЦПК України свідчить про те, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або до суду в залежності від територіальної реєстрації та місцезнаходження відповідача за вибором позивача.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Зазначає, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Покликаючись на роз`яснення, викладені у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, якщо останній дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи.
Оскільки зареєстроване місце проживання позивача та місце виконання оскаржуваного виконавчого напису знаходиться на території Франківського району м. Львова, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Зокрема, у виконавчому написі зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , така ж адреса зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином стверджує, що звертаючись до суду використав право альтернативної підсудності, однак суд не взяв такі обставини до уваги.
Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 рокута направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Ухвалою судового засідання від 28 листопада 2023 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (ЄДРПОУ 41901709, 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42 офіс 4).
Учасники справи будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, позивач та його представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, інші не повідомили суд про причину неявки.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб учасників справи, які повторно не з`явилися в судове засідання. 
За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити враховуючи таке.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ст. 23 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд виходив з того, що пред`являючи вказаний позов до суду, позивач скористався наданим правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, обравши альтернативну підсудність, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
В свою чергу, слідуючи статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Поряд з цим, доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Франківського району м.Львова матеріали справи не містять.
Натомість, із інформації про виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. винесено постанову по ВП № НОМЕР_1 від 26.05.2023, про передачу виконавчого провадження на виконання до підприємства, установи, організації та відповідно до якої звернено стягнення на доходи боржника, тобто направлено до виконання за місцем роботи боржника, а саме АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714), яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, буд. 100, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.
Таким чином, місце виконання виконавчого напису територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.
Крім цього, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» зареєстроване за адресою: м. Київ вул. Льва Толстого, буд.33, оф.75, що також відноситься до Голосіївського району м.Києва.
Оскільки позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, суд вказав, що і заява про забезпечення позову, яка пред`явлена одночасно з позовом, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України підлягає розгляду судом, до підсудності якого віднесено вирішення цього спору.
Враховуючи наведене, суд передав матеріали цивільної справи разом із заявою про забезпечення позову для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.
Зважаючи на те, що предметом даного апеляційного розгляду є лише процесуальне питання від вирішення якого залежить виключно можливість продовження розгляду даної справи Франківським районним судом м. Львова, як судом першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги обставини справи щодо суті спірних правовідносин, оскільки таким може бути надана правова оцінки лише під час вирішення спору (позову) по суті.
Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача. 
Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
В свою чергу, стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. 
Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом. 
Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, ОСОБА_1 має право на власний розсуд обрати підсудність позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто на даний позов поширюються правила підсудності, визначені ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, враховуючи обставини (випадки), визначені ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.
Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, у позовній заяві визначив відповідачем ТзОВ «Фінансова-правова група Лекс», зазначив його адресу: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33 офіс 75.
При цьому, подаючи позов до Франківського районного суду м. Львова, обрану підсудність даного спору позивач обґрунтовував тим, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена адреса підтверджена копіями оспорюваного виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження та іншими процесуальними документами винесеними у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.
В свою чергу, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Саме цією нормою закону керувався стягувач пред`являючи виконавчий напис № 1741 від 13.01.2022 до виконання, а приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, відкриваючи виконавче провадження № НОМЕР_1 (а.с. 7).
У розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місце вчинення певних виконавчих дій, оскільки такі можуть вчинятися на всій території України, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна, відтак не правильними і висновки суду першої інстанції про те, що виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи ОСОБА_1 , тобто за місцезнаходженням АТ «СЕНС БАНК».
Іншими словами, звернувшись з позовом до Франківського районного суду м. Львова позивач не порушив правила підсудності, встановлені ст.ст. 27 - 28 ЦПК України, тому суд першої інстанції помилково та без достатніх на це правових підстав передав справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати у зв`язку з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нецкар Юрія Ігоровича - задовольнити. 
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст постанови складений 28 листопада 2023 року.

Головуючий:         А.В. Ніткевич 

Судді:        С.М. Бойко

       С.М. Копняк