Ухвала
 
12 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 757/28450/21-ц
провадження № 61-7704св23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 757/28450/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив суд: розірвати договір банківського вкладу «Стандарт» від 20 липня 2012 року № SAMDN25000727323788, укладений на строк 12 місяців між ним та АТ КБ «ПриватБанк»; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь суму заборгованості в розмірі 16 361, 04 долар США.
РішеннямПечерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року позов задоволено частково.
Розірвано договір банківського вкладу «Стандарт» від 20 липня 2012 року № SAMDN25000727323788, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором «Стандарт» від 20 липня 2012 року № SAMDN25000727323788 в розмірі 16 361, 04 долар США, що складається з суми депозитних коштів у розмірі 9 470, 00 доларів США та суми відсотків у розмірі 6 891, 04 долар США.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму пені за договором «Стандарт» від 20 липня 2012 року № SAMDN25000727323788 в розмірі 252 005, 33 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором «Стандарт» від 20 липня 2012 року № SAMDN25000727323788 у розмірі 9 470, 00 доларів США, суми депозитних коштів та процентів в розмірі 1 328, 50 доларів США.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
22 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 рокуу вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», витребувано цивільну справу № 757/28450/21-ц з Печерського районного суду м. Києва.
Також 27 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рассамахіна Г. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
28 вересня 2023 року цивільна справа № 757/28450/21-ц надійшла до Верховного Суду.
06 жовтня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, щоклопотання АТ КБ «ПриватБанк» подане в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії такого клопотання та доданих до нього документів суду не надано, вказане клопотання належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про передачу справи № 757/28450/21-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко