УХВАЛА
 
04 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 128/285/18
провадження № 61-15740ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року                                       та на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в справі                  за позовом   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд: 
- зобов`язати ОСОБА_1 на протязі тижня після вступу в законну силу рішення суду спростувати недостовірну інформацію, яка міститься у його письмових зверненнях до сільського голови Якушинецької сільської ради від 24 та 25 жовтня 2017 року і від 06 листопада 2017 року про те, що ОСОБА_2 самочинно збудував будинок, сарай, літню кухню, спускає водостічну воду на земельну ділянку ОСОБА_1 , посадив на АДРЕСА_1 дерева, які не дають проїхати та дряпають автомобіль, викопав вигрібну яму біля самої криниці та забруднює водні ресурси, та двох письмових заявах від 25 грудня 2017 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про звинувачення їх у крадіжці у нього металевої арматури, встановлення ними спеціальної апаратури для підслуховування всіх розмов у його сім`ї, звинувачення ними його в крадіжці електроенергії, звинуваченню їх в роботі на КДБ, ФСБ, путіна та у державній зраді, шляхом подачі письмових звернень до сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 
з відповідними спростуваннями; 
- стягнути з відповідача на їх користь по 100 000,00 грн кожному у відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також витрати по наданню правничої допомоги по 500,00 грн кожному; 
- демонтувати розміщений відповідачем на огорожі між їхніми земельними ділянками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 плакат 
з написами принижуючого змісту та принести їм свої вибачення.
 
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 
2023 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, кожному по 5 000,00 грн. 
В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
 
01 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року (надійшла до суду 06 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього моральної шкоди, ухвалити нове про відмову 
у задоволенні вимог. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2023 року, та уточнена редакція касаційної скарги.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року та на постанови Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 674/1666/14-ц (провадження № 61-6468зпв18).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 128/285/18).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник