УХВАЛА 
 
06 грудня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 757/26268/20
 
провадження № 61-15656ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її                                           представником - адвокатом Яблочкіним Віталієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`я Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська М. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., про скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року,                                      з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.
Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м.
Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 32097901 від 21 червня 2019 року 16:58:34 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м за ОСОБА_3 .
Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 36740823 від 03 червня 2020 року 14:45:28 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м за ОСОБА_1 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 червня                     2019 року з індексним номером 47459767.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Д. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2020 року з індексним номером 52504506.
Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року - без змін.
 
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним В. М., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним В. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та надати копії касаційної скарги                з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Крім того, 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в яких заявник уточнив підстави на яких подається касаційна скарга                       з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада                      2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 398 ЦПК України).
 
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року складено 08 листопада 2023 року, тому останній день на її касаційне оскарження припадає на 08 грудня 2023 року.
 
Ураховуючи викладене, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року подані до Верховного Суду                  у визначений процесуальним законом строк.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований                     в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду                        від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (провадження № 14-192цс19),                   від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19),                      від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 та постановах Верховного Суду                     від 16 жовтня 2019 року у справі 522/23155/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі              № 641/9904/16-ц (провадження № 61-22378св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним В. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                                        та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої                             статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`я Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним Віталієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу                                          № 757/26268/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник