Ухвала
21 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 343/103/23
провадження № 61-13671ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 13 лютого 2023 року та постанову Iвано-Франкiвського апеляційного суду від 2 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області, 
Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року подана касаційна скарга Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 13 лютого 2023 року та постанову Iвано-Франкiвського апеляційного суду від 2 травня 2023 року, повний текст якої складено 5 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; докази сплати судового збору 
у розмірі 1 073,60 грн.
Заявнику роз`яснено, що неподання у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Також роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк іншої вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у касаційній скарзі.
Копію ухвали суду від 20 вересня 2023 року Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав 30 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Касаційний суд також надіслав ухвалу від 20 вересня 2023 року в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу заявника.
Копію ухвали суду від 20 вересня 2023 року Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав 1 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа через підсистему «Електронний суд».
З огляду на отримання заявником копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 30 жовтня 2023 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 9 листопада 2023 року.
16 листопада 2023 року до суду касаційної інстанції від Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Конверт, в якому заявником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору,містить відмітку про те, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 10 листопада 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року. 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Також касаційний суд зауважує, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2021 року 
у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), який є обов`язковим для застосування судами, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:
- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;
- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення 
(пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).
 
На переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, окрім цього, має інші недоліки і такі недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунено, зокрема, не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для поновлення строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
За таких обставин касаційний суд зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження.
Оскільки заявником матеріали на усунення недоліків касаційної скарги направлено з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 13 лютого 2023 року та постанову Iвано-Франкiвського апеляційного суду від 2 травня 2023 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
І. М. Фаловська